Ухвала суду № 27653994, 14.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2923/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "УІФК-АГРО" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі за позовом заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Відкритого акціонерного товариства "УІФК-АГРО" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Баришівської ОДПІ Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ВАТ "УІФК-АГРО" заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті та по паях за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. у сумі 706 877 грн. 90 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ВАТ "УІФК-АГРО" подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 27 вересня по 22 жовтня 2010 р. позивачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2008 р. по 30 червня 2010 р., за результатами якої 27 жовтня 2010 р. було складено акт перевірки № 28/17-34821667 (далі - акт перевірки) (а.с. 8-15).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки зазначено, що станом на 30 червня 2010 р. заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 2 271 360 грн. 19 коп. (а.с. 14).

Відповідач не погодився з названим актом і 9 грудня 2011 р. та спільно із позивачем здійснив звірку заборгованості станом на 1 листопада 2010 р., яку було оформлено відповідним актом.

Згідно з названим актом звірки встановлено та зафіксовано наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом за період з 1 січня 2008 р. по 1 листопада 2010 р. на загальну суму 2 432 554 грн. 05 коп., з яких по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті - 1 910 152 грн. 00 коп., по податку з доходів фізичних осіб по паях - 522 402 грн. 05 коп. (а.с. 93). Зокрема, заборгованість за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. складає 706 877 грн. 90 коп.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність стягнення з ВАТ "УІФК-АГРО" заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті та по паях за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. у сумі 706 877 грн. 90 коп., з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що згідно з п.п. 16.3.1 та п.п. 16.3.2 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 р. № 889-IV (далі - Закон № 889-IV) сума податку за звітний місяць, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, визначається юридичною особою або уповноваженим підрозділом самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу. Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Відповідно до вимог п.п.16.3.4 ст. 16 Закону № 889-IV контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу. Юридичні особи зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок.

Згідно з вимогами п. 16.3.5 ст. 16 названого Закону відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону № 889-IV, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Відповідно до вимог п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону № 889-IV податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

У відповідача існує заборгованість по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті та по паях на загальну суму 2 432 554 грн. 05 коп., визначена актом звірки від 9 грудня 2011 р., що не заперечувалося представниками сторін.

Акт звірки від 9 грудня 2011 р. підписаний посадовими особами сторін (заступником Голови комісії з проведення реорганізації - першим заступником начальника позивача та ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб позивача, а також особисто генеральним директором відповідача) та скріплений гербовими печатками зазначених установ (а.с. 93).

Дана заборгованість складається із заборгованості, яка виникла у період з 1 січня 2008 р. по 1 лютого 2010 р. у сумі 1 725 676 грн. 15 коп. та із заборгованості за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. у сумі 706 877 грн. 90 коп. - суми адміністративного позову, заявленого в межах даної адміністративної справи (а.с. 93).

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ВАТ "УІФК-АГРО" заборгованості по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті та по паях за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. в сумі 706 877 грн. 90 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "УІФК-АГРО" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.