Вирок № 27653791, 26.11.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Печенежский районный суд Харьковской области

26.11.2012 Номер справи 2031/411/2012 Номер провадження 1/2031/63/2012

Дело № 2031/411/2012

производство № 1/2031/63/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

26 ноября 2012 г. Печенежский районный суд

Харьковской области

в составе: председательствующего -судьи Смирнова В.А.,

с участием секретарей судебных заседаний - Панченко С.В., Шкурко А.А.

с участием прокуроров - Горского И.Ю,Таманова Е.О., Русанова Д.А.

подсудимого - ОСОБА_5

потерпевшей - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, образование средне-специальное, временно не работающего, зарегистрированного проживающим: АДРЕСА_1 , ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_5 31 июля 2009 года, около 17 часов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21013»г.н. НОМЕР_2, принадлежащим ему на праве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины, согласно которых : «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»следовал по пер. Рыбному пгт.Печенеги Харьковской области со стороны ул. Рыбной в направлении ул.Харьковской.

В пути следования по указанному переулку, на перекрестке пересечения с ул. Харьковской, двигаясь со скоростью 40 км/ час ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 16.11 Правил дорожного движения Украины, согласно которых: П. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган».

П.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

П.16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

При выезде на главную дорогу с маневром поворота налево ОСОБА_5, управляя автомобилем «ВАЗ 21013» г.н. НОМЕР_2 допустил столкновение с мотороллером «Вайпер» без государственного номера под управлением водителя ОСОБА_6, двигающейся по главной дороге слева на право по ходу его движения.

В результате столкновения водителю мотороллера «Вайпер» ОСОБА_6, были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде разрыва дистанального межберцевого синдезмоза правой голени. Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_5, которое находится в причинной связи с событием данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил мотороллер движущийся по главной дороге и для осуществления маневра поворота налево, выехал на перекресток где и допустил столкновение с вышеуказанным мотороллером.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частино, указав, что в момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в содеяном раскаивается.

Кроме частичного признания ОСОБА_5 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2009г., согласно которого, установлены внешние повреждения мопеда -повреждение лакокрасочного покрытия правой стороны, повреждение передней амортизирующей подвески, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. ( л.д.19-20).

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.04.2010 г., согласно которой у ОСОБА_6 имели место : ссадины на правой ушной раковине, правой верхней конечности, на обеих нижних конечностях, кровоподтеки на обеих нижних конечностях, а также разрыв дистанального межберцевого синдезмоза нижній трети правой голени, ссадина в области правого голеностопного сустава в дальнейшем инфицировалась. Эти повреждения образовались от действия тупих твердых предметов и могли бать получены в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести кровоподтеки и ссадины это легкие телесные повреждения( п. 2.3.1 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 від 17.01.95р. МОЗ України); ". Инфицированная (нагноившаяся) ссадина это легкие телесные повреждения( п. 2.3.1 Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 від 17.01.95р. МОЗ України); разрыв дистального межберцевого синдезмоза правой голени- это средней степени тяжести телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья ( более 21 дня).( п.2.2.1.в. " Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".№ 6 від 17.01.95р. МОЗ України);) ( л.д.38-41).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.04.2010г., с участием водителя автомобиля «ВАЗ -21013»ОСОБА_5, водителя мотороллера «Вайпер»ОСОБА_6, и пассажира автомобиля «ВАЗ -21013»ОСОБА_7,где они подтвердили свои оказания. ( л.д.71-79).

-заключением автотехнической экспертизы № 294 от 07.05.2010г., согласно выводам которой в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ -2101»ОСОБА_5 должен действовать в соответствиии с требованиями п. 16.11 ПДД Украины. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-2101»ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п. 10.1 и 16.11 ПДД Украины.

В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ -2101»ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п.10.1 и 16.11 ПДД Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.( л.д.83-87)

-показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 31.07.2009 года около 16 часов 30 минут, она управляя мотороллером «Вайпер»без государственного номера следовала по ул. Харьковской п.Печенеги Харьковской области со стороны автостанции в направлении пер. Рыбный. В пути следования, двигаясь ближе к правому краю проезжей части и приближаясь к перекрестку с второстепенной дорогой пер. Рыбный, она увидела легковой автомобиль марки «ВАЗ-21013»следовавший по пер. Рыбному справа налево по ходу ее движения. Видя легковой автомобиль, она снизила скорость и продолжила движение, к неравнозначному перекрестку, считая что автомобиль остановится. Приближаясь к ближней границе перекрестка, она увидела, что автомобиль у перекрестка по ходу своего движения не остановился и без каких либо световых сигналов выехал на перекресток, осуществляя маневр левого поворота. В виду незначительного расстояния между транспортными средствами столкновения ей избежать не удалось.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что он 31 июля 2009 года, около 17 часов, находился в качестве пасажира автомобиля «ВАЗ 2101» г.н. НОМЕР_2 под управленим ранее знакомого ему водителя ОСОБА_5 и занимал переднее пассажирское сидение. Они следовали по пер. Рыбному п.Печенеги Харьковской области, со стороны ул. Рыбной в направлении ул. Харьковская. Подъехав к неравнозначному перекрестку, водитель ОСОБА_5 остановил автомобиль. Находясь у ближней границы перекрестка, он видел, что автомобилей следовавших со стороны В.Бурлука нет, а со стороны автостанции п. Печенеги, следовал мотороллер. Водитель ОСОБА_5 посчитав, что расстояние до следовавшего моторолера достаточное для совершения маневра поворота налево возобновил движение и выехал на перекресток. Двигаясь по перекрестку в маневре поворота налево он услышал звук сильного удара в районе переднего левого габарита автомобиля.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду пояснил, что 31 июля 2009 года он двигался из с. Мартовая в направлении г.Харькова через п.Печенеги Харьковской области. Впереди его автомобиля, навстречу ему ехала девушка на мотороллере. Из пер. Рыбный на ул.Харьковскую выехал автомобиль ВАЗ «21013», который не пропуская движущийся мотороллер по главной дороге, совершил столкновение при котором девушка упала на асфальт. Данный автомобиль, проехав немного дальше, остановился, водитель вышел из автомобиля, подошел к девушке, которая лежала на земле и сказал «что здесь ничего страшного нет»по поведению было видно, что водитель не трезв от него пахло алкоголем. Водитель сел в автомобиль и уехал не оказав помощь пострадавшей девушке. ОСОБА_9 оказал первую помощь пострадавшей и ожидал приезда медиков и милиции.

- вещественным доказательством по делу -автомобилем «ВАЗ-21013» государственный номер НОМЕР_2.( л.д.91-92).

Действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия по ч.1 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, которое причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_5 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_5 по ч.1 ст.286 УК Украины является преступлением небольшой тяжести. ОСОБА_5 ранее не судим. По месту жительства ОСОБА_5 характеризуется формально положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_5 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевшей, суд считает, что для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, предусмотренное за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный Чугуевской межрайонной прокуратурой Харьковской области в интересах государства, в лице управления государственного казначейства в Харьковской области в сумме 822,99 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что Чугуевской ЦРБ в связи с нахождением на стационарном лечении потерпевшей ОСОБА_6 понесены затраты в сумме 822,99 ( восемьсот двадцять две) гривни, 99 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328, 330, 343 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 Уголовного Кодекса Украины и и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня прибытия и постановки осудженого на учёт в исправительном центре.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-21013» государственный номер НОМЕР_2., находящийся на хранении у ОСОБА_5 - оставить ОСОБА_5 как законному владельцу.

Гражданский иск, заявленный Чугуевской межрайонной прокуратурой Харьковской области в интересах государства, в лице управления государственного казначейства в Харьковской области - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на лечение потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 822 ( восемьсот двадцати двух) грн. 99 коп. р/ счет 35410006004802 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код 02002380.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.А. Смирнов