Вирок № 2765374, 01.08.2007, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-116/07р.

ВИРОК

І М"Я М УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д. при секретарі - Могила О.О. за участю прокурора - Коновалова В.О. захисника ОСОБА_1

представника служби у справах н/літніх Снігурівської РДА Алексєєвої Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченнню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, гр.України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов"язаного, працездатного, непрацюючого, неодруженого, не судимого, в скоєні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3,304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, гр.України, з базовою середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов»язаного, не судимого в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3, спільно та за попердньою змовою між собою, за ініціативою першого, який перебував в нетверезому стані, з метою викрадення чужого майна, 12 травня 2007 року близько 00 годин ЗО хвилин проникли на територію будинковолодінняОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 де з сараю та горища будинку таємно викрали алюмінієвий посуд та бідончики, загальною вартість 1080 грн., яке привласнили та яким розпорядились на свій розсуд. Крім того підсудний ОСОБА_2., знаючи про неповнолітній вік підсудногоОСОБА_3 втягнув його в злочинну діяльність.

Матеріальна шкода від злочину відшкодована потерпілій шляхом компенсації викраденого грошима.

В судовому засіданні підсудні вину визнали повністю. Підсудний ОСОБА_2. суду пояснив, ідо вночі 12 травня 2007 року за його пропозицією він з ОСОБА_3. проникли на територію будинковолодінняОСОБА_4мешканки с.Киселівка, де з сараю та горища будинку таємно викрали алюмінієвий посуд та бідони, які принесли до його дому, порубали на куски сокирою та мали на меті здати викрадене на металобрухт. В вчиненому щиро розкаївся.

Аналогічні покази дав суду підсудний ОСОБА_3, який в вчиненому щиро розкаївся та додатково пояснив, що того ж дня, близько 12 год. 30 хв. з частинами викраденого майна був затриманий потерпілою.

Підсудні заявили клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом задоволено відповідно до ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудних за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднанне з проникненням у приміщення, а підсудного ОСОБА_2. - ще й за ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є тяжким, та особу винних, які характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд рахує: першу судимість, щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2., суд вважає: вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд рахує, що виправлення підсудних можливе і без ізоляції їх від суспільства, а тому застосовує ст.ст.75,104 КК України.

Судові витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи в сумі 157,66 грн. підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст.ст.323,334 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а ОСОБА_2 крім того визнати винним ще і у скоєні злочину передбаченого ст.304 КК України та призначити покарання ОСОБА_2: -за ст.185 ч.3 КК України - 03 (три) роки 06 місяців позбавлення волі, з відбування покарання в установі по виконанню покарань;

- за ст.304 КК України - 01 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим, остаточно призначитиОСОБА_2 покарання в вигляді 03 (трьох) років 06 місяців позбавлення волі з відбування покарання в установі по виконанню покарань.

ОСОБА_3 призначити покарання в вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в установі по виконанню покарань.

ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України та ОСОБА_3 на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо кожен з них на протязі 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконають покладені на кожного з них слідуючі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (реєстраційний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗАКПО 25574110) вартість судово-трасологічної експертизи в сумі 157 (сто п»ятдесят сім) грн. 66 коп., солідарно.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Снігурівському РВ УМВС: сокиру

- передати ОСОБА_2.; алюмінієві кастрюлі, дві миски, бідончик передати

підсудним в рівних частках.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних залишити ту ж - підписка про невиїзд. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Миколаївській області на протязі 15 діб, з часу його проголошення, через районний суд.