Вирок № 2765367, 01.08.2007, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-117/2007 року

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченко К.І., при секретарі - Ковальчук О.Ю. з участю прокурора - Гамери Н.В. потерпілого -ОСОБА_1 адвокатів - ОСОБА_2., ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 122 ч. 1 КК України, ВСТАНОВИВ: 12 квітня 2007 року біля 16 год. 00 хвилин підсудний ОСОБА_4 на вулиці біля домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 під час сварки на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, наніс один удар дерев"яною палицею в область тулуба потерпілогоОСОБА_1 і заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді перелому 9 ребра , яке згідно заключения судово-медичної експертизи № 102 від 07.06.2007 року за критерієм тривалості розладу здоров"я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Підсудний винним себе не визнав, суду пояснив, що 12.04.2007 року біля 16 години 00 хвилин до його двору приїхали потерпілий та його дружина і між ними виникла сварка за земельну ділянку, на якій підсудний посадив картоплю. Сварка переросла в бійку , під час якої ОСОБА_4 вдарила його рукою в обличчя у відповідь на що підсудний теж наніс їй удари . В бійку втрутився потерпілий і щоб запобігти цьому, підсудний біля калітки свого домоволодіння взяв лозину та вдарив по одному разу потерпілого та його дружину, після чого вони сіли в автомобіль і поїхали. Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди за лікування потерпілого визнає і згодний відшкодувати їх, а про відшкодування моральних збитків не визнав.

Незважаючи на те, що підсудний винним себе не визнав його вина підтверджується слідуючими доказами.

Показаннями потерпілогоОСОБА_1 та свідкаОСОБА_5., які пояснили , що 12.04.2007 року у другій половині дня вони на автомобілі приїхали до домоволодіння підсудного з метою з"ясувати стосунки за земельну ділянку, яку засадив ОСОБА_4 Під час вияснення стосунків підсудний став висловлюватися на їх адресу нецензурними словами, а потім наніс один удар рукою в обличчяОСОБА_5. після чого дістав з свого автомобіля палицю і став бити дружину , а коли потерпілий став її захищати, підсудний наніс і йому удар палицею в лівій бік по ребрах.

Показаннями свідка ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9які підтвердили , що між підсудним та потерпілим на грунті сварки виникла бійка, в процесі якої ОСОБА_4 наніс один удар дерев"яною палицею по тулубу потерпілогоОСОБА_1

Протоколом огляду місця події (а.с. 22), який свідчить, що вказані дії відбувалися навпроти житлового будинкуАДРЕСА_1 де проживає підсудний ОСОБА_4

Заключениям судово-медичної експертизи від 07.06.2007 року № 102 згідно з яким у потерпшого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра зліва, полосчатого синця на спині зліва , синці на голові та правому плечі. Перелом 9 ребра відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Посилання підсудного та його захисника на ту обставину, що ОСОБА_4 діяв в стані крайньої необхідності є безпідставним, не грунтується на законі , спростовуються доказами, які суд дослідив під час судового слідства, а тому суд не бере їх до уваги.

Як свідчить заключения експерта № 6 від 13.06.2007 року (а.с. 65) підсудний в момент вчинення злочину не перебував в стані фізіологічного ефекту, як психологічної підстави виникнення стану сильного душевного хвилювання, який би суттєво вплинув на його поведінку та свідомість під час конфлікту з потерпілим.

До свідчень свідка ОСОБА_10 суд ставиться критично у зв"язку з тим, що вони суперечать свідченням інших свідків, а саме свідка ОСОБА_9ОСОБА_7, ОСОБА_8. та іншими матеріалами кримінальної справи.

Будь-яких інших фактів, які підтверджують позицію підсудного та його захисника судом не встановлено.

Дослідив докази суд кваліфікує дії підсудного за ст. 122 ч. 1 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке , що спричинило тривалий розлад здоров'я .

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину , вчинено злочин середньої тяжкості , особу винного , який за місцем проживання характеризується позитивно, його першу судимість.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Снігурівського району у розмірі 902 грн. 60 коп. підлягає задоволенню на підставі ст. 93-1 КПК України та ст. 1206 ЦК України , як доведений матеріалами кримінальної справи та визнаний підсудним. Цивільний позов потерпілогоОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 331 грн. 15 коп підлягає повному задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України , а цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частковому задоволенню у розмірі 2000 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України , як доведені матеріалами кримінальної справи .

Встановлюючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує , що потерпілому завдано фізичні та психічні страждання неправомірними діями підсудного , внаслідок яких порушилися його нормальні життєві зв"язки , погіршився стан його здоров"я. При цьому суд враховує принцип розумності та справедливості відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 93 КПК України суд покладає на підсудного обов"язок по відшкодуванню витрат на оплату праці адвоката, який представляв інтереси потерпілого в суді в розмірі 600 грн. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючи обов"язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписка про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_4на користь фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації КОД 24060300, р/р НОМЕР_1 , МФО 826013, управління державного казначейства в Миколаївській області - 902 грн. 60 коп. (дев"ятьсот дві гривні 60 копійок) матеріальної шкоди залікування потерпілогоОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_4на користьОСОБА_1 331 грн. 15 коп . (триста тридцять одна грн. 15 коп.) матеріальної шкоди , 2000 грн. (дві тисячі грн.) моральної шкоди, 600 грн. (шістьсот грн.) на оплату праці адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110 р\р НОМЕР_2 УДК в Миколаївській області м.Миколаєва МФО 826013 329 грн. 54 коп. (триста двадцять дев"ять грн. 54 коп.) за проведення судово-психологічної експертизи.

Речові докази - майка та дерев"яна палиця, які знаходиться в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС знищити, як такі, що не представляють цінності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через місцевий

суд протягом 15 днів. п