Вирок № 27651369, 27.11.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5472/2012

1/1813/324/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 14.10.2004 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. 185 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі строком один рік шість місяців, на підставі ст. 104, 76 КК України звільнений з іспитовим строком один рік;

- 18.05.2007 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. 185 ч. 2, 69 КК України до виправних робіт на два роки з відрахуванням 20 % із заробітку;

- 23.09.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 4 місяці. Звільнений по відбуттю строку покарання;

- 16.04.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільнений 10.03.2011 року;

- 29.09.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільнений 29.09.2012 року по відбуттю строку покарання,

по Ст. 190 ч.2 КК України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 04 жовтня 2012 року близько 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу будинку № 10 по вул. Чкалова в м. Охтирка Сумської області, після сумісного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклого корисливого умислу на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, помітивши в руках ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа С 201», будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, повторно, шляхом обману, що виразилося в повідомленні неправдивих відомостей потерпілому під приводом послухати музику, взяв у останнього мобільний телефон марки «Нокіа С 201», який належить потерпілому ОСОБА_2, пообіцявши одразу повернути власнику, однак обернув його на свою користь, поклав до кишені та залишив місце пригоди, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 490 грн. 63 коп.

Своїми діями підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений Ст. 190 ч. 2 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і пояснив суду, що 04 жовтня 2012 року близько 20 години поблизу будинку № 10 по вул. Чкалова в м. Охтирка Сумської області вживав спиртні напої з ОСОБА_2 Помітивши в руках останнього мобільний телефон марки «Нокіа С 201», вирішив ним заволодіти шляхом обману. Під приводом послухати музику на місці, під час розпиття спиртних напоїв, взяв у ОСОБА_2 вказаний мобільний телефон, при цьому наміру повертати його власнику у нього не було. Заволодівши телефоном потерпілого, він одразу викинув сім картку, так як розумів, що розшукуючи телефон, його легко буде знайти. Викрадений телефон на слідуючий день у нього було вилучено працівниками міліції та він акцентував увагу на те, що телефон він хотів викрасти шахрайським шляхом і вже з цією метою попрохав його у потерпілого під приводом послухати музику під час розпиття спиртних напоїв. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 190 ч.2 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому вважає, що в даному випадку виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена судово-товарознавча експертиза № 425 від 12.10.2012 року, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 27) складає 176 грн. 40 коп. Суд вважає, що вказану суму слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що речові докази по справі - мобільний телефон марки «Нокіа С2-01»виробництва Китай, переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_2 та дозолити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речовий доказ по справі - сім куртку оператора мобільного зв'язку України «МТС», передану згідно квитанції № 000060 від 11.10.2012 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області слід повернути власнику -підсудному ОСОБА_1 та дозолити власнику розпорядитися нею на власний розсуд.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого Ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 425 від 12.10.2012 року у розмірі 176,40 грн. (сто сімдесят шість гривень 40 коп.), які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі -мобільний телефон марки «Нокіа С2-01»виробництва Китай, переданий згідно розписки про збереження на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_2 та дозолити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Речовий доказ по справі - сім куртку оператора мобільного зв'язку України «МТС», передану згідно квитанції № 000060 від 11.10.2012 року до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику -засудженому ОСОБА_1 та дозолити власнику розпорядитися нею на власний розсуд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

СуддяМ. Ф. Верес