Ухвала суду № 27651096, 14.11.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/10412/12

Номер провадження 2-п/1109/92/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 04 жовтня 2012 року по справі № 1109/7879/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2012 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто , солідарно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2( іден.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту № МС-33/2006 від 22.05.2006 року в розмірі- 25 333,52 доларів США , що за курсом НБУ еквівалентно 202 414 грн. 82 коп., з них : заборгованість по процентам за користування кредитом- 12 385,75 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -12 947,77 доларів США.Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2( іден.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( ЄДРПОУ 14360570) - по 1012 грн. 46 коп., з кожного, судового збору.

23.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з поважної причини, проте суд не прийняв його до уваги та виніс рішення без його участі, не дав йому можливості як, відповідачу, реалізувати свої процесуальні права. В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник банку надала заяву про проведення засідання у її відсутності, та просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 не з"явилась, повідомлялась.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд задовольняє заяву про скасування вищевказаного рішення та призначає новий судовий її розгляд.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 листопада 2012 року 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська