Вирок № 27650095, 19.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19152/12

Провадження № 1/2601/1235/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 р. м. КиївГолосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Мельниченко Т.С.

з участю прокурора Куца О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-загальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 01.07.2012 року приблизно о 17.00 годин перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме в приміщені квартири АДРЕСА_2, вирішив таємно викрасти чуже майно, то належить його двоюрідній сестрі ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, скориставшись тим, що його батько ОСОБА_3, за його діями не спостерігає, без дозволу останнього, взяв ключі від приміщення квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання його сестри ОСОБА_2 Маючи ключі від вище вказаної квартири ОСОБА_1, 01.07.2012 року приблизно о 17.10 годин з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_1. Зайшовши до приміщення будинку, ліфтом піднявшись на п'ятий поверх підійшов до вхідної двері квартири НОМЕР_1. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та власниці квартири ОСОБА_2, за місцем проживання не було, використовуючи ключі від квартири НОМЕР_1, відкрив вхідні двері та приблизно о 17.30 годин проник до приміщення квартири. Перебуваючи в приміщені квартири ОСОБА_1, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 600 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 28.000 гривень, золоті сережки з діамантами, вартістю 77800 гривень, золоті сережки вартістю 4600 гривень, золотий браслет, вартістю 8500 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 6500 гривень, золоту підвіску, вартістю 3600 гривень, золотий браслет, вартістю 2600 гривень, срібний ланцюжок з срібним хрестиком, загальною вартістю 800 гривень, а всього на загальну суму 133000 гривень, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром. Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1., з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2, значної шкоди на загальну суму 133000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому їй злочині визнав повністю, пояснивши, що 01.07.2012 року приблизно о 17.00 годин знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_2, за своїм місцем проживання, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належить його двоюрідній сестрі ОСОБА_2 При цьому йому було відомо, що ОСОБА_2 надала його батькові ОСОБА_3 ключі від своєї квартири та останній їх зберігає в своїй сумці. Скориставшись тим, що його батько ОСОБА_3, знаходився в іншій кімнаті та не спостерігав за його діями він непомітно для останнього з сумки взяв ключі від квартири ОСОБА_2 Після чого маючи ключі від квартири ОСОБА_2 покинув приміщення своєї квартири та вийшовши зі свого місця проживання пішки пішов до будинку АДРЕСА_1. Приблизно о 17.10 годин він прибув до вказаного будинку з метою вчинення крадіжки та, щоб переконатися в тому, що ОСОБА_2, вдома не має, зателефонував їй на мобільний телефон. Остання повідомила йому, що на даний час вона відсутня за своїм місцем проживання та в той час коли буде вдома перетелефонує йому. Після чого він через відкриті двері зайшов до під'їзду, піднявся па 5-тий поверх та підійшов до квартири НОМЕР_1, де проживає ОСОБА_2 Маючи при собі ключі від її квартири він ще раз переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та приблизно о 17.30 годин відчинивши два врізних замка, які перебували у вхідній двері проник до квартири. Так перебуваючи в приміщенні квартири він швидко почав шукати цінні для нього речі, а саме золото та гроші. Знайшовши в приміщені однієї із кімнат побачив косметичку, відкрив її та побачив гроші. Відрахувавши від основної суми 600 гривень, решту залишив в косметичці, для того, щоб ОСОБА_2, не відразу виявила їх відсутність. Після чого почав шукати золото. Так відкривши барне відділення в меблевій стінці на верхній поличці побачив шкатулку, відкривши яку я побачив золоті вироби. Так, викравши золотий ланцюжок, золоті сережки з діамантами, сережки з білого та жовтого золота, золотий браслет, ще один золотий ланцюжок, на якому містився золотий кулон та ще один золотий браслет, а також срібний ланцюжок з срібним хрестиком, поклав їх до кишені своїх шортів. Після чого маючи при собі викрадене, вище перераховане майно, покинув приміщення квартири, зачинивши вхідні двері на замки та пішов з даного будинку. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати. Зазначив, що має намір відшкодовувати шкоду.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, і надійшов до висновку, що її дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення майна поєднане із проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу -який характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, визнається судом щире каяття у вчиненому, згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті, із застосуванням ст. 75 КК України та зобов'язати виконувати останню, обов'язки, викладені в ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 -задовольнити повністю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Стягнути із засудженого понесені судові витрати по справі -вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 425 у сумі 588,48 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 -задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він, протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 -задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 133 000 (сто тридцять три тисячі) гривень.

Речові докази по справі:

-два сліда пальців руки, які належать ОСОБА_1, та які були вилучені 02.07.2012 року під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1, що знаходяться в матеріалах справи, - залишити зберігати в матеріалах справи (а.с. 36).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі:

-вартість проведеної вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 425 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві, понесені судові витрати (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (з приміткою: (код 11110) «За проведення експертизи») (а.с. 24)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук