Рішення № 27647849, 19.11.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

19.11.2012

Справа № 2-1416/11

2/0418/508/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача -Грицай В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії(а.с.2-13)

11 лютого 2011 року від Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(а.с.91-93)

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії було залишено без розгляду(а.с.179-180)

Позивач за зустрічним позовом у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобов'язання відповідача за кредитним договором, забезпечені порукою на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та іншим відповідачем ОСОБА_3. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року - 84 449 грн. 39 коп. та стягнути судові витрати (а.с. 91-93)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.163,166,169-170,172-173,175-177)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 9 009 дол.США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 94-102).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 9 009 дол.США, передбачених умовами кредитного договору, що підтверджується копією заяви на видачу готівки та не запереченням даного факту у своїй позовній заяві(а.с.103-104)

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року, яка станом на 12.01.2011 року становить 10 611,62 дол. США, що за курсом НБУ становить 84 449 грн. 39 коп. (55 768 грн. 04 коп. -заборгованість за кредитом, 12 984 грн. 68 коп.-заборгованість за відсотками, 7 169 грн. 54 коп. -штраф, 8 527 грн. 13 коп. - пеня), ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості (а.с.105-106).

Судом також було встановлено, що ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року, по якому він є поручителем та який підписав, останній зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2, своїх обов'язків за кредитним договором № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2 включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.94-100).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договором № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

За змістом ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а також, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.2.2 договору поруки № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем своїх зобов'язань перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року - 84 449 грн. 39 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.89-90) покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»(ЄДРПОУ: 20025456) у рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК19/44 АП від 18.12.2007 року - 84 449 грн. 39 коп. (55 768 грн. 04 коп. -заборгованість за кредитом, 12 984 грн. 68 коп.- заборгованість за відсотками, 7 169 грн. 54 коп. -штраф, 8 527 грн. 13 коп. - пеня) та у рахунок повернення судових витрат - 964 грн. 50 коп., а разом 85 413 грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур