Ухвала суду № 27647339, 01.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5276/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування акта зустрічної звірки № 332/22-621/32592573 від 30.03.2012, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ТМК»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання нечинним та скасування акта зустрічної звірки № 332/22-621-32592573 від 30.03.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуваний акт зустрічної звірки 332/22-621-32592573 від 30.03.2012 є виключно службовим документом, який ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, на підставі п 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, була проведена зустрічна звірка ТОВ «ТМК»(код ЄДРПОУ 32592573) щодо підтвердження реального здійснення та товарності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Консоль Плюс»(код ЄДРПОУ 32912935) за період з 01.07.2011 по 31.07.2011.

За наслідками зазначеної зустрічної звірки відповідачем складено акт зустрічної звірки № 332/22-621-32592573 від 30.03.2012.

Ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій.

В листопаді 1997 року податкові органи затвердили єдину базу контролю за оплатою податків і зобов'язань платниками податків.

22.01.1996 Постановою Кабінету Міністрів України № 118 затверджено положення Про створення єдиного реєстру підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

При цьому зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальної повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом України № 236 від 22.04.2011 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Будь-які належні та допустимі докази протиправності складення відповідачем акта зустрічної звірки № 332/22-621-32592573 від 30.03.2012 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність спірного акту.

Крім цього, враховуючи, що оскаржуваний акт зустрічної звірки № 332/22-621-32592573 від 30.03.2012 є виключно службовим документом, який не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а обов'язковою ознакою, будь-якого нормативно-правового акта, або правового акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень є юридичний характер, тобто обов'язковість (імперативність) його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції акт зустрічної звірки не породжує правових наслідків для позивача, не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, та в той же час не є підставою для виникнення прав та обов'язків позивача, а тому не може бути визнаний протиправним та скасованим.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК» -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 06.11.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.