Ухвала суду № 27647032, 13.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9022/12

Провадження по справі № 2/2601/2853/12

У Х В А Л А

13.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінделектрик»про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Компанія «Вінделектрик»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року позов - задоволено у повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінделектрик», звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що рішення винесене без врахування інтересів даного відповідача. В заяві посилається на те, що під час розгляду справи судом не були невірно застосовані штрафні санкції та при розгляді справи суд вийшов за межі позовних вимог. Також зазначає, що розмір відсотків було збільшено без згоди поручителя, а тому договір поруки є припиненим в зв'язку з чим у задоволенні позову в частині стягнення боргу з даного відповідача слід було відмовити.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заявуповно та всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що суд належним чином повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками, які містяться на а.с. 163, 178-1.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Умови проведення заочного розгляду справи передбачено ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходив з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач не надав конкретних доказів, які б могли слугувати для суду підставою для винесення принципово іншого рішення. Посилання лише на норми законодавства та на свою власну думку щодо тлумачення певних норм законодавства та здійснення розрахунків заборгованості, не можуть бути взяті за основу для перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, а також те, що він не долучив до заяви доказів, які мають вирішальне значення перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінделектрик»про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Компанія «Вінделектрик»про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя