Ухвала суду № 27645266, 17.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р.

Справа № 1570/768/2012

Категорія: 8.2.6

Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012р. Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулося до суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (надалі –СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2011 року №0001121510 щодо визначення суми податкового зобов'язання у сумі 51219,39 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 34146,26грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 17073,13грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2012р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до кримінально-процесуального закону постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 08.08.2011р. на підставі матеріалів кримінальної справи №201201100043 призначено позапланову документальну перевірку Одеської залізниці з питань взаємовідносин з ПП «Агростар Юг»за весь період діяльності. /т.2 а.с.13-14/

З 30.11.2011р. по 15.12.2011р. посадовими особами відповідача на підставі направлень, відповідно до наказу №781 від 30.11.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, а також постанови про призначення зустрічної документальної перевірки слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області, проведено позапланову виїзну документальну перевірку Одеської залізниці з питання дотримання податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП «Агростар-Юг» за 2009-2011 р.р., за результатами якої складений акт від 15.12.2011р. №474/15-1/01071315/29. /т. 1 а.с.11-34/

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог абз.4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», заниження податку на прибуток в сумі 34146,26грн.

На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011р. №0001121510 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 51219,39 грн. (за основним платежем - 34146,26 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -17073,13 грн.) /т.1 а.с.10/

Разом з тим, згідно з п.5.1, п.5.2, п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2009 року приватне підприємство «Агростар Юг»(ПП «Агростар Юг») зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 36502724, місцезнаходження: 650009, м. Одеса, вул. Педагогічна, 27.

Державну реєстрацію ПП «Агростар Юг»скасовано 17.11.2010 року. /т.2 а.с.19-20, 24/

Слід зазначити, що ДП «Одеська залізниця»здійснювало господарські відносини з ПП «Агростар Юг»у період з 01.09.2009р. по 31.08.2010р., позивачем було віднесено до складу валових витрат суми витрат на придбання товару (канцелярія, електроматеріали, молоко згущене), на виконання робіт (виготовлення та монтаж воздуховоду в столовій, установка витяжної вентиляції).

Отже, на період господарських відносин ПП «Агростар Юг»було діючим підприємством.

На підтвердження правомірності та правильності віднесення до складу валових витрат, витрат по взаємовідносинам з ПП «Агростар Юг», позивачем суду надано: накладні; податкові та видаткові накладні; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; платіжні доручення; банківські виписки; рахунки; рахунки-фактури; акти приймання виконаних робіт. /т.1 а.с.44-183, 210-247, т.2 а.с.67-129/

На підтвердження посади та прізвища осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення спірних господарських операцій і складання первинних документів, в тому числі податкових накладних, позивачем суду надані витяги з книги обліку довіреностей та журналів реєстрації довіреностей. /т.1 а.с.185-209, т.2 а.с.61-66/

При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування спірних господарських взаємовідносин суду не надано.

Крім того, відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов’язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпунктом 58.4 ст.58 ПК України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, контролюючий орган зобов’язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов’язання, штрафні (фінансові) санкції.

При цьому складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов’язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов’язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили відповідним рішенням суду або винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, у органів Державної податкової служби відсутні, до набрання законної сили відповідним рішенням суду, законодавчі підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за результатами таких перевірок.

Таким чином, судова колегія вважає правильними висновки суду першої інстанції з приводу протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: