Ухвала суду № 27643726, 23.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.11.12 Справа№ 5015/6523/11

За позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Папірус-М», м.Львів

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіронька», м. Львів

до відповідача2: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання права власності на нежитлове приміщення площею 104,6 кв. м. з індексами 1, 2, 3, 4, 5, 6, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 194

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Харко Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Вихованський К.В.

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: Шевченко М.І.

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Папірус-М», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіронька», м. Львів та до Львівської міської ради, м. Львів про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 104,6 кв. м. з індексами 1, 2, 3, 4, 5, 6, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 194.

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 15.10.2012 року розгляд справи призначено на 30.10.2012 року. Ухвалами суду від 30.10.2012 року та від 13.11.2012 року розгляд справи відкладався на 13.11.2012 року та 23.11.2012 року відповідно.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 22.11.2012 року через канцелярію суду подав клопотання за вх.№26410/12 про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 5015/4734/12. Крім того, 23.11.2012 року представником позивача подано пояснення за вх.№26515/12 у справі, в якому також вказав на необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідач1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданих 23.11.2012 року через канцелярію суду додаткових поясненнях за вх.№26513/12.

Суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у зв'язку з наступним. Свідоцтво про право власності Личаківської районної адміністрації №ЛР0520 від 06.03.2006 року, на яке посилається відповідач 2 для підтвердження права власності на оспорюване нежитлове приміщення за територіальною громадою м. Львова, оформлено на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації № 306 від 06.03.2006 року. Дане розпорядження, на думку позивача, прийняте не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених чинним законодавством України, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Львівської області з окремим позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації № 306 від 06.03.2006 року. На підтвердження зазначеного, представником позивача до клопотання про зупинення провадження у справі № 5015/6523/11 долучено копію ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі № 5015/4734/12 від 09.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неможливість розгляду справи № 5015/6523/11 до вирішення господарським судом Львівської області пов'язаної з нею справи № 5015/4734/12, провадження у справі № 5015/6523/11 слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд

УХ В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5015/6523/11 до вирішення господарським судом Львівської області пов'язаної з нею справи № 5015/4734/12.

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи № 5015/4734/12.

Суддя Кидисюк Р.А