Рішення № 27643647, 22.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.12 Справа № 28/5014/2832/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», м. Донецьк

до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 30 029 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Цукер І.Б., представник за довіреністю б/н від 26.12.2011;

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 07.04.2012 у сумі 30 029 грн. 23 коп.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

У поясненні від 22.11.2012 відповідач зазначив про те, що свідоцтво платника ПДВ, видане йому, анульовано податковою інспекцією, тому поставка товарів відбувалась на суму 3 002 923 грн. без врахування вартості ПДВ. В цьому поясненні відповідач підтвердив факт поставки товару позивачу на загальну суму 3 002 923 грн.; відповідач справу просить розглянути без участі свого представника.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір від 07.04.2012 (далі за текстом -договір І від 07.04.2012), за умовами якого з метою проведення економічного експерименту по стимулюванню покупців до збільшення обсягів придбань сторона 2 (відповідач) зобов'язується перед стороною 1 (позивач) виплатити їй винагороду у сумі, рівній 1% від суми, рівній вартості товарів (без ПДВ), придбаних стороною 1 у сторони 2 та фактично поставлених стороною 2 стороні 1 протягом І півріччя 2012 року при дотриманні наступних умов: вартість (без ПДВ) фактично поставлених стороною 2 стороні 1 товарів протягом І півріччя 2012 року складає більш ніж 3 000 000 грн.

Відповідно до п. 2 цього договору виплата вказаної винагороди проводиться стороною 2 на поточний рахунок сторони 1 в 7-денний строк, який починає свій сплив наступного дня з дня спливу шести місяців з дня перевищення вартості поставлених товарів в першому півріччі 2012 року суми 3 000 000 грн.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012.

Також сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу від 07.04.2012 (далі за текстом -договір купівлі-продажу), за умовами якого відповідач (сторона 1, продавець) продає, а позивач (сторона 2, покупець) придбає та оплачує відповідачу майно (товар), номенклатура, кількість та ціна продажу (покупки) якого визначені в специфікації до цього договору.

Відповідно до п. 5 цього договору строк оплати становить: «протягом місяця з моменту вручення товару позивачу».

Відповідно до п. 6 цього договору строк давності по виконанню зобов'язань згідно цього договору складає 4 роки.

За умовами п. 8 договору сума договору складає 3 002 924 грн.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012.

На виконання умов договору купівлі-продажу відповідач за накладною від 09.04.2012 поставив позивачу товар на суму 3 002 923 грн., який отриманий позивачем на підставі довіреності № 4 від 09.04.2012.

Згідно умов договору І від 07.04.2012 відповідач повинен був сплатити позивачу винагороду у сумі, рівній 1% від суми, рівній вартості товарів (без ПДВ), придбаних позивачем у відповідача та фактично поставлених відповідачем позивачу протягом І півріччя 2012 року при дотриманні наступних умов: вартість (без ПДВ) фактично поставлених відповідачем позивачу товарів протягом І півріччя 2012 року складає більш ніж 3 000 000 грн.

Позивач вважає, що цей строк сплинув 17.10.2012, оскільки шестимісячний строк почав свій перебіг 10.04.2012 та сплинув 10.10.2012 і саме з цієї дати почав свій перебіг семиденний строк для виплати винагороди відповідачем.

Відповідач в обумовлений договором І від 07.04.2012 строк винагороду позивачу не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладання ними договорів від 07.04.2012 про сплату винагороди, купівлі-продажу від 07.04.2012.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як досліджено судом, поставка товару на суму 3 002 923 грн. відбулась 09.04.2012, тому строк виплати винагороди настав 17.10.2012. Судом з'ясовано, що у вартість товару 3 002 923 грн. не враховано ПДВ, оскільки відповідач не є його платником у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання по сплаті винагороди, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 30 029 грн. 23 коп. (1% від вартості товару, поставленого за договором купівлі-продажу від 07.04.2012). Наявність заборгованості відповідачем не оспорена. Відповідач визнав факт поставки, але ніяких доказів виплати винагороди не надав.

Тому вимоги позивача по сплаті винагороди у сумі 30 029 грн. 23 коп. підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у заявленому розмірі, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 029 грн. 23 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», м. Донецьк, бульвар Шевченко, 133, ідентифікаційний код 00476599, заборгованість у сумі 30 029 грн. 23 коп., судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 26.11.2012.

Суддя І.В. Семендяєва