Постанова № 27643472, 15.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 листопада 2012 року № 2а-13967/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (далі КМЦЗ, позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3676 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 15.10.2012 р. суддя Винокуров К.С. відкрив провадження у справі № 2а-13967/12/2670 та призначив судове засідання.

Представник позивача, який був присутній у судових засіданнях надав пояснення по суті адміністративного позову та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, оскільки отримала нарочно ухвалу про відкриття провадження у справі про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні 31.10.2012р. згідно положень ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зареєструвалась 23.11.2009 р. в Подільському районному центрі зайнятості м.Києва, як така, що шукає роботу, а 30.11.2009 р. звернулась із заявою про надання статусу безробітного у який зазначалось, що вона не є найманим працівником, не укладала договорів цивільно-правового характеру, не отримує пенсій на пільгових умовах і не зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Наказом Подільського районного центру зайнятості № 35737 від 30.11.2009 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»та ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(редакція Закону станом на момент виникнення спору) відповідачеві був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, яку вона отримувала у період з 30.11.2009 р. по 28.03.2010 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним від 13 лютого 2009 р. № 60/62 (набрав чинності 23 березня 2009 року) та з метою цільового використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Подільським районним центром зайнятості було зроблено запит від 27.01.2010 р. № 29-169 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації щодо надання довідки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_2 та надання інформації чи є цей громадянин фізичною-особою підприємцем станом на момент подачі запиту.

11.02.2010 р. за № 328 Подільська районна у м.Києві державна адміністрація надала відповідь на запит, в якому повідомила, що ОСОБА_2 згідно відомостей Районної інформаційної системи на обліку Подільської районної у м Києві державної адміністрації перебуває як фізична особа підприємець. На виконання ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Подільським районним центром зайнятості та державним реєстратором Подільського району було проведено розслідування, та було виявлено , що відповідач зареєстрована як фізична особа -підприємець з 30.10.2000 року, свідоцтво про державну реєстрацію №385-4730.

Як зазначав у своїх поясненнях представник позивача, оскільки відповідач не втратив статус фізичної особи-підприємця, а, отже, не мав відповідно до чинного законодавства права на надання статусу безробітного та права на виплату матеріального забезпечення. У зв'язку з чим, відповідно до ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», п.п.1 п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних», затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 р. №219 та наказом Подільського РЦЗ від 29.03.2010 р. № 2181, ОСОБА_2 була знята з обліку у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних.

Протягом періоду перебування на обліку в Подільському районному центрі зайнятості ОСОБА_2 отримала матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 4976 гривень 81 копійок.

Відповідно до Наказу Подільського РЦЗ № 2180 від 29.03.2010 р. відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та відповідно до Наказу Подільського РЦЗ № 2181 від 29.03.2010 р. була знята з обліку.

Подільським районним центром зайнятості було направлено лист -повідомлення від 30.03.2010 року про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, який повернувся на адресу відправника у зв'язку із закінченням терміну зберігання. У зв'язку з чим Подільським районним центром зайнятості повторно було направлено лист 15.06.2010 р., який був отриманий відповідачкою про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 частково погасила заборгованість 13.10.2010 р. у розмірі 300 гривень 00 копійок, 27.10.2011р. у розмірі 1000 грн. про що свідчать виписки з рахунку № 37179301900001 за 13.10.2010 року, № 26 за 27.10.2012р.

Таким чином, відповідач повинна повернути до Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 3 676 грн. 81 коп.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначаються Законом № 803 «Про зайнятість населення».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні та за кордоном, у фізичних осіб, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, належать до зайнятого населення та не можуть бути визнані безробітними.

Відповідно до пунктів 1 та 3 статті 18 цього Закону для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Діяльність державної служби зайнятості фінансується за рахунок коштів державного фонду сприяння зайнятості населення, передбачених на ці цілі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, відносяться до зайнятого населення, отже, на момент реєстрації в Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 відносилась до зайнятого населення і не мала права на отримання статусу безробітного, отримання платних соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення.

При цьому суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено проведення центром зайнятості перевірки даних, які є підставою для надання статусу безробітного безпосередньо при наданні такого статусу, а на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, Законом покладено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду спору відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 254 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (04073, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 47б, р/р 37179301900001 Управління Державного Казначейства м.Києва, МФО 820019, код 03491091) виплаченої допомоги у розмірі 3 676 грн. 81 коп. (три тисячі шістсот сімдесят шість грн. 81 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров