Ухвала суду № 27643467, 23.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 листопада 2012 року м. Київ№ 2а-16015/12/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від заявника: Чарковської Людмили Миколаївни

від відповідача: Ремарчука Володимира Володимировича, Косінова Сергія Анатолійовича,

розглянувши у судовому засіданні в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу

за поданням державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маяк»прозупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маяк»(код ЄДРПОУ 30683443): №26003010203064 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175; №26002000203064 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175; №26002001003838 в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», МФО 319111.

Подання державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС мотивовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маяк»не виконано вимог заявника щодо надання документів, необхідних для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу, визначених у листі від 18.10.2012 №2790, про що податковим керуючим Легачовим В.С. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 21.11.2012 №12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2012 відкрито провадження у справі №2а-16015/12/2670, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС подання підтримав, просив його задовольнити, стверджуючи про узгодженість податкового зобов'язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.04.2010 №0000812306/3 та податкової вимоги від 17.10.2012 №2790.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маяк»вказали про необґрунтованість подання, вважаючи неузгодженими податкові зобов'язання, які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.04.2010 №0000812306/3, а також оскарження податкової вимоги від 17.10.2012 №2790 в судовому порядку.

На підтвердження вказаної обставини представником зазначено, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження з перегляду судових рішень в адміністративній справі №2а-7907/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маяк» до державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2010 №0000812306/3. Дії податкового керуючого направлені на стягнення податкового боргу, який виник на підставі названого податкового повідомлення-рішення. Зазначене представником позивача не заперечувалось.

Окрім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маяк»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.10.2012 №2790, на підтвердження чого надало суду відповідні докази.

Разом з тим, представником податкового органу підтверджено винесення Окружним адміністративним судом міста Києва постанови від 08.11.2012 у справі №2а-12900/12/2670 за позовом державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маяк»про стягнення заборгованості, що пов'язана з предметом даного подання. Доказів того, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2012 у справі №2а-12900/12/2670 на даний час набрала законної сили представниками сторін не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у спірних правовідносинах спору про право, що зумовлює необхідність закриття провадження в адміністративній справі №2а-16015/12/2670 на підставі частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому судом враховано пункт 5 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 №571/11/13-11, згідно якого наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз'яснює податковому органу, що вимоги державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС підлягають розгляду в адміністративних судах України в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 157, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №2а-16015/12/2670.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Літвінова А.В.