Постанова № 27642374, 20.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20.11.2012 р. Справа № 2а-4375/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

довідповідача 1: ТОВ "Кев-Транс-Сервіс", вул. Нікольська, 25, оф. 27/1, м. Миколаїв, 54030 відповідача 2: реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54000 провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулася ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кев-Транс-Сервіс" (далі -відповідач 1) та реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі -відповідач 2).

В адміністративному позові позивач просить суд визнати недійсними установчі та реєстраційні документи відповідача 1 з моменту реєстрації юридичної особи та припинити відповідача 1.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що підприємство зареєстроване на підставну особу, яка не мала наміру займатися фінансово-господарською діяльністю. Відповідач 1 заперечень на позовну заяву не надав. Відповідач 2 надав пояснення, в яких вказав, що виконав процедуру державної реєстрації відповідача 1 у відповідності до вимог чинного законодавства. У державного реєстратора відсутній обов'язок пересвідчитись у справжності наміру займатися господарською діяльністю та перевіряти справжність підпису.

У судове засідання прибув представник позивача, відповідачі в судове засідання не прибули, ухвала суду, направлена на адресу відповідача 1, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду. За правилами ст. 35 ч. 8 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник позивача, а відповідачі на підставі ст. 35 ч. 8 КАС України вважаються належним чином повідомленими про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 18.01.2011 р. (а. с. 7-9). Керівником товариства зареєстрований ОСОБА_1.

05.04.2012 р. старший оперуповноважений управління податкової міліції Державної податкової служби України в Миколаївській області прийняв пояснення від ОСОБА_1, який описав обставини реєстрації ТОВ "Кев-Транс-Сервіс" (а. с. 5). ОСОБА_1 дізнався, що є директором ТОВ "Кев-Транс-Сервіс" від співробітників податкової міліції 05.04.2012 р., не знає, яким чином зареєстроване це товариство. Єдиний раз віддав свій паспорт незнайомим особам, коли реєстрував спадщину в нотаріуса в м. Херсон. Договорів, декларацій чи податкових накладних від імені товариства ніколи не підписував. Прізвище другого засновника - ОСОБА_2 йому не відоме.

Суд витребував у державного реєстратора копію статуту відповідача 1, в п. 1.2. якого зазначено, що засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 39). Суд викликав повісткою ОСОБА_2 у якості свідка, але поштове відправлення повернулося без вручення адресату.

Відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України однією з ознак фіктивності, що дає підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Пункт 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України дає право органам державної податкової служби в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб.

Зважаючи на доведеність відсутності в ОСОБА_1 наміру керувати юридичною особою відповідача 1 та займатися підприємницькою діяльністю, суд вважає, що є підстави вважати ТОВ "Кев-Транс-Сервіс" створеним фіктивно, а, отже, маються підстави для задоволенню позову в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю "Кев-Транс-Сервіс" (код ЄДРПОУ 37518164) з моменту державної реєстрації.

3. Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Кев-Транс-Сервіс" (вул. Нікольська, 25, офіс 27/1, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 37518164), зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 18.01.2011 р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз