Постанова № 27642224, 29.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15:15 год.

м. Миколаїв.

29.10.2012 р. справа № 2а-5501/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

представника позивача: Соколик А.Д. (довіреність № 3343/9/10-112 від 26.05.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданнямОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область,57500

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа В.А.", вул. Ольвійська, 1, м. Очаків, Миколаївська область,57500

простягнення коштів за податковим боргом в сумі 10 556,83 грн., В С Т А Н О В И В:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі-Позивач) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа В.А." (далі-Відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 10 556,83 грн.

Подання обґрунтоване тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 10 556,83 грн.

Представник позивача у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, секретар судового засідання направляв телефонограму відповідачеві за зазначеним номером зв'язку у поданні, однак за вказаним номером ніхто не відповідав.

Відповідно до ст. 1833 ч. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, справа може бути розглянута за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Очаківської міської ради Миколаївської області 18.02.2009 року за № 1 523 107 0001 000638 та перебуває на обліку в Очаківській ОДПІ.

Судом встановлено, що у відповідача станом на 26.10.2012 року існує податковий борг з податку на додану вартість в сумі 10 556,83 грн., який підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість від 19.06.2012 р. № 9034938593 в сумі 863, 76 грн., від 21.07.2012 р. № 9042511096 в сумі 2317,00 грн., від 17.08.2012 р. № 9049722873 в сумі 2183,00 грн., від 18.09.2012 р. № 9056493645 в сумі 5167,00 грн. Пункт 203.2 ст. 203 ПК зобов'язує платника податку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

До 25.10.2012 року відповідач повинен був сплатити податковий борг з вищенаведеного податку, який він не сплатив, доказів сплати суду не надав.

Таким чином, 26.10.2012 року у відповідача виник борг з податку на додану вартість, а у позивача виникло право здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу платника податків.

На підставі ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

12.07.2012 року позивачем прийнято податкову вимогу № 8 на суму 1863,83 грн., яка отримана відповідачем 26.08.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на вимозі.

Згідно зі ст. 59.5 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надсилання (вручення) податкової вимоги.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 1833 ч. 7 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа В.А." (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, 1, код ЄДРПОУ 36299336) на користь Державного бюджету України податковий бог у сумі 10 556 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 83 коп. до повного його погашення.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна