Постанова № 27641810, 08.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року 2а-4493/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області ДПС про часткове оскарження податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить частково визнати недійсними та частково скасувати податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 12.04.2012 р., а саме:

- № 0000542301 - в частині суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13 371,25 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 10 697,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2 674,25 грн.,

- № 0000552301 - в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у розмірі 2 083 222,00 грн.;

- № 0000562301 -в частині суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 262 817,50 грн., у т.ч. основного платежу у розмірі 1 010 254,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції в розмірі 252 563,50 грн.;

- № 0000572301 - в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на додану вартість у розмірі 7 400,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неправомірно та необґрунтовано зроблено висновок про:

- завищення позивачем суми валових витрат на суму 7 500,00 грн., у т.ч. за жовтень 2010 р. на суму 2 500,00 грн., за листопад 2010 р. на суму 2 500,00 грн., за грудень на суму 2 500,00 грн., та суми податкового кредиту з ПДВ на суму 1 500,00 грн., у т.ч. за жовтень 2010 р. на суму 500,00 грн., за листопад 2010 р. на суму 500,00 грн. та за грудень на суму 500,00 грн., у зв'язку із включенням витрат на юридичні послуги, які не пов'язані з господарською діяльністю до складу валових витрат, що призвело до порушення вимог підпунктів п.5.1., підпункту 5.2.1. п.5.2., підпункту 5.3.9 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ТОВ «Укрпромкомплект» у ІV кварталі 2010 р. та підпунктів 7.4.1., 7.4.4. п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»;

- завищення позивачем суми витрат на суму 115 416,00 грн., у т.ч. у ІІІ кварталі 2011 р. на суму 59 916,00 грн., у ІV кварталі 2011 р. на суму 55 500,00 грн. та суми податкового кредиту у розмірі 23 083,00 грн., у т.ч. в липні 2011 р. в сумі 3333,00 грн., в серпні 2011 р. в сумі 4 200,00 грн., в вересні 2011 р. в сумі 4 450,00 грн., в жовтні 2011 р. в сумі 3 700,00 грн., в листопаді 2011 р. в сумі 3 700,00 грн. і в грудні 2011 р. в сумі 3700,00 грн., у зв'язку із включенням витрат на юридичні послуги до складу витрат, які не підтверджені належними документами, що призвело до порушення вимог п.44.6. ст.44, підпункту 139.1.9. ст.139, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України;

- завищення позивачем суми валових витрат у ІV кварталі 2010 р. на суму 35 287,67 грн. і у І кварталі 2011 р. на суму 396 986,31 грн. та витрат на суму 1 143 290,76 грн., у т.ч. у ІІ кварталі 2011 р. на суму 395 473,98 грн., у ІІІ кварталі 2011 р. на суму 383 427,01 грн. і у ІV кварталі 2011 р. на суму 364 389,77 грн., у зв'язку з тим, що ТОВ «Укрпромкомплект»було віднесено до складу валових витрат суми по сплаті відсотків за користування фінансовими кредитами, використання яких у фінансово-господарської діяльності підприємства не підтверджено, що призвело до порушення вимог п.5.1., підпункту 5.2.1. п.5.2. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.44.6. ст.44, підпункту 139.1.9. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України

- завищення суми податкового кредиту за вересень 2011 р. в розмірі 993 071,00 грн., у зв'язку з чим сталося заниження податкового зобов'язання за вересень 2011 р. в розмірі 993 071,00 грн., що призвело до порушення вимог п.3 Порядку заповнення податкової декларації, затв. наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 р.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, причин неявки у судове засідання не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався, заперечень проти позову не надав.

На підставі ст.ст. 122 та 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Укрпромкомплект» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30839639) зареєстроване як юридична особа Броварською районною державною адміністрацією Київської області 24.04.2000.

ТОВ «Укрпромкомплект» перебуває на обліку в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області ДПС 25.04.2000 р. за № 3893, є платником податку на додану вартість згідно із свідоцтвом № 100266427, індивідуальний податковий номер 308396310067.

В період з 16.02.2012 р. по 22.03.2012 р. Броварською ОДПІ Київської області ДПС проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Укрпромкомплект»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011.

За результатами перевірки складено Акт № 138/222/30839639 від 29.03.2012 (далі -Акт перевірки).

Відповідачем на підставі висновків Акту перевірки 12.04.2012 винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000542301 від 12.04.2012 р., в якому на підставі порушення п.5.1., підпункту 5.2.1. п.5.2., підпункту 5.3.9. п.5.3. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та підпункту 135.5.5. п.135.5., підпункту 139.1.9., пункту 139.1. ст.139, п.44.6. ст.44 Податкового кодексу України про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 47 948,75 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 38 359,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 9 589,75 грн.

- № 0000552301 від 12.04.2012 р., в якому на підставі порушення п.5.1., підпункту 5.2.1. п.5.2., підпункту 5.3.9. п.5.3. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та підпункту 135.5.5. п.135.5., підпункту 139.1.9., пункту 139.1. ст.139, п.44.6. ст.44 Податкового кодексу України про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 113 766,00 грн.

- № 0000562301 від 12.04.2012 р., в якому на підставі порушення підпункту 7.2.6. п.7.2., підпунктів 7.4.1., 7.4.4. п.7.4. підпункту 7.5.1. п.7.5. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.3 Порядку заповнення податкової декларації, затв. наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 р., п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 275 488,75 грн., у т.ч. сума 1 020 391,00 грн. за основним платежем і штрафні (фінансові) санкції в розмірі 255 097,75 гривень.

- № 0000572301 від 12.04.2012 р., в якому на підставі порушення п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 7 400,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 850,00 грн.

За результатами оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку скарги ТОВ «Укрпромкомплект» в частині перегляду податкових повідомлень-рішень від 12.04.2012 №0000542301, №0000552301 та №0000562301 залишено без змін, а в частині перегляду податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012 №0000572301 скаргу частково задоволено щодо скасування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 850,00 грн.

Зі змісту пунктів 60.1. і 60.4. ст.60 ПК України слідує, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення та, відповідно, податкове повідомлення-рішення вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містіть зменшену суму грошового зобов'язання.

Оскільки на час судового розгляду даної адміністративної справи ТОВ «Укрпромкомплект»не отримано від Броварської ОДПІ Київської області ДПС податкове повідомлення-рішення, яке містіть зменшену суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000572301 від 12.04.2012, дане рішення не є відкликаним.

У описовій частині Акту перевірки зазначено наступне:

У Актах виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2010 р., 30.11.2010 р. та 28.12.2010 не зазначено конкретизацію виду наданих послуг за договором № 0401-10/7 від 04.01.2010, укладеним між ТОВ «Укрпромкомплект»(замовник) та ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС» (виконавець), у зв'язку з чим у ІV кварталі 2010 р. була завищена сума валових витрат на суму 7 500,00 грн., у т.ч. за жовтень 2010 р. на суму 2 500,00 грн., за листопад 2010 р. на суму 2 500,00 грн. та за грудень на суму 2 500,00 грн., та сума податкового кредиту з ПДВ на суму 1 500,00 грн., у т.ч. за жовтень 2010 р. на суму 500,00 грн., за листопад 2010 р. на суму 500,00 грн. та за грудень на суму 500,00 грн.

У Актах виконаних робіт від 30.06.2011 р., 29.07.2011 р., 31.08.2011 р., 30.09.2011 р., 31.10.2011 р. не зазначена конкретизація виду наданих послуг та витрати на юридичні послуги не підтверджені належними документами за Договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р., укладеним між ТОВ «Укрпромкомплект»(замовник) та ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»(виконавець), у зв'язку з чим була завищена сума витрат на суму 115 416,00 грн., у т.ч. у ІІІ кварталі 2011 р. на суму 59 916,00 грн., у ІV кварталі 2011 р. на суму 55 500,00 грн., та сума податкового кредиту у розмірі 23 083,00 грн., у т.ч. в липні 2011 р. в сумі 3333,00 грн., в серпні 2011 р. в сумі 4 200,00 грн., в вересні 2011 р. в сумі 4 450,00 грн., в жовтні 2011 р. в сумі 3 700,00 грн., в листопаді 2011 р. в сумі 3 700,00 грн. і в грудні 2011 р. в сумі 3700,00 грн.

Суми по сплаті відсотків за користування фінансовими кредитами, використання яких у фінансово-господарській діяльності підприємства не підтверджено документально, а саме: за 4 квартал 2010 р. в сумі 35 287,67 грн., за І квартал 2011 р. у сумі 396 986,31 грн., за ІІ квартал 2011 р. в сумі 395 473,98 грн., за ІІІ квартал 2011 р. в сумі 383 427,01 грн. та за IV квартал 2011 р. в сумі 364 389,77 грн.

Суму ПДВ в розмірі 993 071,00 грн. згідно податкової накладної № 51 від 10.09.2011, що видана постачальником ТОВ «Тонмет», та у відповідності до п.11 підрозділу 2 розділу 20 Податкового кодексу України не було включено ТОВ «Тонмет» до Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до заниження ТОВ «Укрпромкомплект» податкового зобов'язання за вересень 2011 р. в розмірі 993 071,00 грн. та завищення суму податкового кредиту за вересень 2011 р. в розмірі 993 071,00 грн.

Вказані висновки податкового органу є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Стосовно визначення позивачу на підставі вимог п. 5.1., підпункту 5.2.1. п. 5.2., підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» грошового зобов'язання з податку на прибуток в частині суми 13 371,25 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 10 697,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2 674,25 грн. в податковому повідомлені-рішенні № 0000542301 від 12.04.2012, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у штатному розписі ТОВ «Укрпромкомплект»посада «юрисконсульт» або «юрист» не передбачена, у зв'язку з чим між ТОВ «Укрпромкомплект» та ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС» було укладено договір про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 для надання останнім юридично-консультаційних послуг.

Відповідно до п.1.4. Договору про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 р. об'єм і вартість юридичних та додаткових послуг, які потрібні замовникові та будуть надаватися виконавцем, Сторони встановлюють в додаткових угодах до договору, які є його невід'ємними частинами.

Так, в п.1 Додаткової угоди від 04.01.2010 до Договору про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 наведено перелік послуг (абонентське обслуговування), які щомісячно надаються ТОВ «Укрпромкомплект», а саме:

- надання усних і письмових консультацій і роз'яснень з правових (юридичних) питань, довідок щодо законодавства;

- підготовка проектів різного роду договорів між Замовником з іншими особами;

- представництво інтересів Замовника в державних органах та органах місцевого самоврядування, а також у відносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами;

- представництво інтересів Замовника в органах державної податкової служби, статистики, прокуратури, внутрішніх справ, інших державних та контролюючих органах;

- підготовка різного роду проектів документів (листів, повідомлень, запитів, заяв, скарг та відповідей на них тощо);

- здійснення заходів щодо державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей щодо замовника, що міститься в ЄДРПОУ, складення необхідних для цього документів, інші реєстраційні дії щодо замовника;

- надання послуг щодо здачі (поданні) в установленому порядку до відповідних органів бухгалтерської, фінансової, податкової та іншої звітності замовника за відповідним дорученням замовника.

Згідно із пунктами 2 і 3 Додаткової угоди від 04.01.2010 до Договору про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 послуги, які вказані у п.1 цієї Додаткової угоди, надаються з 04.01.2010 по 31.12.2010, вартість яких за один календарний місць становить 2 500,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 500,00 грн., разом з ПДВ 3 000,00 грн.

Відповідно до Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000090 від 31.10.2010, № ОУ-0000100 від 30.11.2010 та № ОУ-0000108 від 31.12.2010 ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»було надано ТОВ «Укрпромкомплект»юридичні послуг за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 на загальну суму 7 500,00 грн. без ПДВ, у т.ч. за жовтень 2010 року на суму 2 500,00 грн., в листопаді 2010 року на суму 2 500,00 грн. та в грудні 2010 року на суму 2 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»господарська операція -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Судом встановлено, що Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000090 від 31.10.2010, № ОУ-0000100 від 30.11.2010 та № ОУ-0000108 від 31.12.2010 є первинними документами та підтверджують здійснення господарських операцій, зміст яких - надання ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»юридичних послуг ТОВ «Укрпромкомплект» за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми),

- дату і місце складання,

- назву підприємства, від імені якого складено документ,

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції,

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення,

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених норм слідує, що серед обов'язкових реквізитів первинного документу відсутній такий реквізит, як конкретизація виду наданих послуг.

Як слідує з матеріалів справи, конкретизація виду наданих послуг наведена в Договорі про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 р. та Додатковій угоді від 04.01.2010 р. до нього, як щомісячне абонентське обслуговування, що, в свою чергу, передбачає надання визначеного переліку юридичних послуг, наведеного у вищевказаних документах на регулярній основі протягом дії Договору.

З викладеного слідує, що Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000090 від 31.10.2010, № ОУ-0000100 від 30.11.2010 та № ОУ-0000108 від 31.12.2010 є належними первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують факт надання юридичних послуг із зазначенням їх змісту та є підставою для включення витрат наданих юридичних послуг до складу валових витрат, а відтак, позивачем правомірно було віднесено такі витрати до складу валових витрат.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці (підпункт 5.2.1. пункт 5.2. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»).

За підпунктом 5.3.9. пункту 5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 2 ст. 3 ГК України передбачено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

З викладеного слідує, що до складу валових витрат платника податку відносяться усі витрати, пов'язані із веденням господарської діяльності платника податку для досягнення економічних і соціальних результатів.

Суд приходить до висновку, що юридичні послуги, які надавались

ТОВ «Укрпромкомплект» у IV кварталі 2010 р., пов'язані з господарською діяльністю позивача у зв'язку з вирішенням правових питань, перелік яких наведено в Додатковій угоді від 01.04.2010 р. до Договору про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 р.

Отже, ТОВ «Укрпромкомплект» в IV кварталі 2010 р. було дотримано вимоги п.5.1., підпункту 5.2.1. п.5.2., підпункту 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим відсутні порушення в частині завищення суми валових витрат на суму 7 500,00 грн., у т.ч. за жовтень 2010 р. на суму 2 500,00 грн., за листопад 2010 р. на суму 2 500,00 грн. та за грудень на суму 2 500,00 грн.

На підставі вказаного суд приходить до висновку про безпідставність визначення податковим органом ТОВ «Укрпромкомплект» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в частині суми 2 343,75 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 1 850,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 468,75 грн. у податковому повідомленні-рішенні Броварської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС №0000542301 від 12.04.2012 р.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем було віднесено витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 р. у розмірі 35 287,67 грн. до складу валових витрат у ІV кварталі 2010 р.

Між ПАТ «Банк Богуслав» та ТОВ «Укрпромкомплект» 24.12.2010 укладено Кредитний договір № 15/01-КР-33/2010, згідно якого ПАТ «Банк Богуслав» перераховано ТОВ «Укрпромкомплект» грошові кошти у розмірі 7 000 000,00 грн., що підтверджується банківської випискою ПАТ «Банк Богуслав» від 24.12.2010.

Відповідно до підпункту 1.11.1. пункту 1.11. ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» фінансовий кредит - це кошти, які надаються банком-резидентом у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк, для цільового використання та під процент.

Згідно із п.1.3. Кредитного договору № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 р. метою кредиту є поповнення обігових коштів.

Між ТОВ «Укрпромкомплект» (комітент) та ТОВ «Мегатрансінвест» (комісіонер) 13.12.2010 було укладено договір комісії № 1-1312/10, згідно якого ТОВ «Укрпромкомплект» перераховано ТОВ «Мегатрансінвест» грошові кошти у розмірі 7 000 000,00 грн., які були отримані за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 з метою закупівлі для комітента у строк до «30» червня 2011 р. нафтопродуктів, а саме: палива дизельного автомобільного ЕН590, сорт F, вид І (виробник ВАТ «Мозирський НПЗ» (Білорусь)) в кількості 800,00 тонн, що підтверджується банківською випискою ПАТ «Банк Богуслав» від 24.12.2010.

Згідно ст.ст. 1011 та 1016 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента та, відповідно, комітент зобов'язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов'язку перед третьою особою.

В підпункті 2.1.3 п.2.1. Договору комісії № 1-1312/10 від 13.12.2010 р. передбачено, що комісіонер зобов'язується здійснити закупівлю Товару та передачу його Комітенту у строк, зазначений у п.1.1. цього Договору.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 2 від 30.06.2011 р. до Договору комісії

№ 1-1312/10 від 13.12.2010 р. закупівля Товару здійснюється ТОВ «Мегатрансінвест» строком до «30» червня 2012 р. включно.

Відповідно до підпункту 2.1.4. п.2.1. Договору комісії № 1-1312/10 від 13.12.2010 р. комісіонер зобов'язується надати Комітенту звіт після виконання доручення, визначеного цим Договором.

З викладеного слідує, що фактами, які підтверджують виконання ТОВ «Укрпромкомплект» зобов'язань за договором комісії № 1-1312/10 від 13.12.2010, є перерахування ним грошових коштів і наявність у ТОВ «Мегатрансінвест» актів прийому-передачі товару та звіту про виконання доручення.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом (ч.2 ст.3 Господарського кодексу України).

Отже, на дату завершення перевірки строк для закупівлі товару за договором комісії № 1-1312/10 від 13.12.2010 р. не закінчився та зобов'язання ТОВ «Мегатрансінвест» з придбання і передачі товару ще не припинились.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що грошові кошти у розмірі 7 000 000,00 грн., які були отримані ТОВ «Укрпромкомплект» за Кредитним договором №15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 р. з цільовим призначенням «поповнення обігових коштів», були використані підприємством у своїй господарської діяльності для закупівлі товару за договором комісії № 1-1312/10 від 13.12.2010 з метою одержання прибутку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплата відсотків за користування фінансовим кредитом за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 р. пов'язана із здійсненням ТОВ «Укрпромкомплект» своєї господарської діяльності, а тому ТОВ «Укрпромкомплект»відповідно до вимог п.5.1., підпункту 5.2.1. п.5.2. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»у ІV кварталі 2010 р. було правомірно віднесено витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом на суму 35 287,67 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність визначення податковим органом ТОВ «Укрпромкомплект» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в частині суми 11 027,50 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 8 822,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2 205,50 грн. у податковому повідомленні-рішенні Броварської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС №0000542301 від 12.04.2012 р.

Стосовно зменшення податковим органом ТОВ «Укрпромкомплект» на підставі п.5.1., підпункту 5.2.1. п.5.2. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.44.6. ст.44, підпункту 139.1.9 п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в частині суми 2 083 222,00 грн. в податковому повідомлені-рішенні № 0000552301 від 12.04.2012 р., суд зазначає наступне.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем у 2011 року віднесено витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 р. у розмірі 1 540 277,07 грн., у т.ч. у І кварталі 2011 р. у сумі 396 986,31 грн., у ІІ кварталі 2011 р. в сумі 395 473,98 грн., у ІІІ кварталі 2011 р. в сумі 383 427,01 грн. та у IV кварталі 2011 р. в сумі 364 389,77 грн. до складу витрат за вказаний період.

Як зазначено вище, між ПАТ «Банк Богуслав» та ТОВ «Укрпромкомплект» укладено Кредитний договір № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 р., за яким надані грошові кошти у розмірі 7 000 000,00 грн. були використані ТОВ «Укрпромкомплект» у своїй господарській діяльності, у зв'язку з чим сплата відсотків за користування фінансовим кредитом за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 безпосередньо відноситься до складу витрат.

Згідно із підпунктом 14.1.27. п.14.1. ст.14 ПК України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

За підпунктом 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З викладеного слідує, що до складу витрат платника податку відносяться усі витрати, пов'язані із веденням господарської діяльності платника податку для досягнення економічних результатів, а також повинні бути підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як зазначено вище, фактами підтвердження виконання ТОВ «Укрпромкомплект» зобов'язань за договором комісії № 1-1312/10 від 13.12.2010 р. є перерахування грошових коштів за отриманий товар.

Враховуючи те, що на дату завершення перевірки строк для закупівлі товару за договором комісії № 1-1312/10 від 13.12.2010 р. не закінчився та зобов'язання

ТОВ «Мегатрансінвест» з придбання і передачі товару не є припиненими, а тому витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом за Кредитним договором

№ 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010 р. у розмірі 1 540 277,07 грн., у т.ч. у І кварталі 2011 р. у сумі 396 986,31 грн., у ІІ кварталі 2011 р. в сумі 395 473,98 грн., у ІІІ кварталі 2011 р. в сумі 383 427,01 грн. та у IV кварталі 2011 р. в сумі 364 389,77 грн. відносяться до складу витрат у відповідності до вимог п.5.1., підпункту 5.2.1. п.5.2. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та підпункту 139.1.9 п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Укрпромкомплект» було правомірно віднесено до складу витрат витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом у І кварталі 2011 р. на суму 396 986,31 грн., у ІІ кварталі 2011 р. в сумі 395 473,98 грн., у ІІІ кварталі 2011 р. в сумі 383 427,01 грн. та у IV кварталі 2011 р. в сумі 364 389,77 грн.

Також судом встановлено, що в Акті перевірки на сторінках 11, 14, 16 і 17 за період з ІІ по ІV квартали 2011 р. сума від'ємного значення по податку на прибуток становить 1 258 706,76 грн., а не 1 686 236,00 грн., як це зазначено на сторінці 21 Акту про результати перевірки та в Додатку до податкового повідомлення-рішення № 0000552301 від 12.04.2012 р. «Розрахунок зменшення від'ємного значення по податку на прибуток по результатам перевірки ТОВ «Укрпромкомплект»».

На сторінках 11, 14, 16 і 17 Акту за результатами перевірки зазначено, що з 01.01.2011 по 31.12.2011 ТОВ «Укрпромкомплект» було завищено суму витрат у розмірі 1 686 236,00 грн., а саме:

- 30 544,00 грн. - витрати послуг комерційного агенту у І кварталі 2011 р. за агентським договором № 1-0112 від 01.12.2010 р., укладений між ТОВ «Укрпромкомплект» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- 396 986,31 грн. - витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом у І кварталі 2011 р. за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010;

- 395 473,98 грн. - витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом у ІІ кварталі 2011 р. за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010;

- 59 916,00 грн. - витрати за юридичні послуги у ІІІ кварталі 2011 р. за договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р., укладений між ТОВ «Укрпромкомплект»та ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»;

- 55 500,00 грн. - витрати за юридичні послуги у ІІІ кварталі 2011 р. за договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р., укладений між ТОВ «Укрпромкомплект» та ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»;

- 383 427,01 грн. - витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом у ІІІ кварталі 2011 р. за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010;

- 364 389,77 грн. - витрати по сплаті відсотків за користування фінансовим кредитом у ІV кварталі 2011 р. за Кредитним договором № 15/01-КР-33/2010 від 24.12.2010.

Отже, сума від'ємного значення з податку на прибуток за І квартал 2011 р. становить 427 530,31 грн. та за ІІ-IV квартали 2011 р. - 1 258 706,76 грн., всього за 2011 р. становить 1 686 237,07 грн., тоді як в Додатку до податкового повідомлення-рішення № 0000552301 від 12.04.2012 р. «Розрахунок зменшення від'ємного значення по податку на прибуток по результатах перевірки ТОВ «Укрпромкомплект»» за 2011 р. становить 2 113 766,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відповідачем на сторінці 21 Акту про результати перевірки та в Додатку до податкового повідомлення-рішення №0000552301 від 12.04.2012 р. «Розрахунок зменшення від'ємного значення по податку на прибуток» по результатам перевірки ТОВ «Укрпромкомплект» за період з ІІ-IV квартали 2011 року було помилково включено суму від'ємного значення податку на прибуток за І квартал 2011 р. у розмірі 427 530,00 гривень, що призвело до подвійного врахування у 2011 р. суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у розмірі 427 530 грн., тому зменшення податковим органом суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в частині суми 1 967 807,00 грн. у податковому повідомленні-рішенні від 12.04.2012 №0000552301 є протиправним.

В пунктах 1 Додаткових угод від 01.06.2011, від 01.07.2011, від 01.08.2011 від 01.09.2011, від 01.10.2011, від 01.11.2011 та від 01.12.2011 до Договору про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 укладеного між ТОВ «Укрпромкомплект» (замовник) та ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС» (виконавець) наведено вичерпний перелік послуг консультативного характеру (абонентське обслуговування), які щомісячно надаються ТОВ «Укрпромкомплект», а саме:

- надання усних і письмових консультацій і роз'яснень з правових (юридичних) питань, довідок щодо законодавства;

- складання проектів договорів, угод тощо між Замовником з іншими особами, консультування Замовника під час виконання останнім укладених договорів, у т.ч. з приводу застосування передбачених законодавством та названими договорами санкцій, інші способи забезпечення належної договірної роботи Замовника;

- консультаційні послуги щодо дебіторської та кредиторської заборгованості Замовника, у т.ч. з оформлення правових документів, пов'язаних з ліквідацією цієї заборгованості;

- консультаційні послуги щодо ведення претензійно-позовної роботи, в т.ч. складення необхідних проектів документів;

- захист інтересів Замовника в судах всіх юрисдикцій у судових справах, розмір позовних вимог яких не перевищує 2 (два) мільйона гривень;

- захист інтересів Замовника в державних органах та органах місцевого самоврядування, а також у відносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами;

- підготовка різного роду проектів документів (листів, повідомлень, запитів, заяв, скарг та відповідей на них тощо);

- та інші юридичні послуги консультаційного характеру.

В пунктах 3 Додаткових угод від 01.06.2011 р., від 01.07.2011 р., від 01.08.2011 р. від 01.09.2011 р., від 01.10.2011 р., від 01.11.2011 р. та від 01.12.2011 р. до Договору про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р. вартість абонентського обслуговування з надання послуг, зазначених у п.1 Додаткових угод, становить:

- за додатковою угодою від 01.06.2011 р. -14 000,00 грн. без ПДВ;

- за додатковою угодою від 01.07.2011 р. -16 666,67 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 3 333,33 грн., разом з ПДВ 20 000,00 грн.;

- за додатковою угодою від 01.08.2011 р. -21 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 4 200,00 грн., разом з ПДВ 25 200,00 грн.;

- за додатковою угодою від 01.09.2011 р. -22 250,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 4 450,00 грн., разом з ПДВ 26 700,00 грн.;

- за додатковою угодою від 01.10.2011 р. -18 500,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 3 700,00 грн., разом з ПДВ 22 200,00 грн.;

- за додатковою угодою від 01.11.2011 р. -18 500,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 3 700,00 грн., разом з ПДВ 22 200,00 грн.;

- за додатковою угодою від 01.12.2011 р. -18 500,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 3 700,00 грн., разом з ПДВ 22 200,00 грн.

Згідно наступних Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»було надано ТОВ «Укрпромкомплект»юридичні послуг за період з 01.06.2011 по 31.12.2011 на загальну суму 129 416,67 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 23 083,33 грн., разом з ПДВ 152 500,00 грн.:

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000015 від 30.06.2011 р. - надання юридичних послуг консультаційного характеру згідно договору № 1/0106 від 01.06.2011 р. в черні 2011 р. на суму 14 000,00 грн. без ПДВ;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000017 від 29.07.2011 - надання юридичних послуг згідно договору № 1/0106 від 01.06.2011 р. в липні 2011 р. на суму 16 666,67 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 3 333,33 грн., разом з ПДВ 20 000,00 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000019 від 31.08.2011 - надання юридичних послуг згідно договору № 1/0106 від 01.06.2011 р. в серпні 2011 р. на суму 21 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 4 200,00 грн., разом з ПДВ 25 200,00 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000021 від 30.09.2011 - надання юридичних послуг згідно договору № 1/0106 від 01.06.2011 р. в вересні 2011 р. на суму 22 250,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 4 450,00 грн., разом з ПДВ 26 700,00 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000023 від 31.10.2011 - надання юридичних послуг згідно договору № 1/0106 від 01.06.2011 р. в жовтні 2011 р. на суму 18 500,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 3 700,00 грн., разом з ПДВ 22 200,00 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000028 від 30.11.2011 - надання юридичних послуг згідно договору № 1/0106 від 01.06.2011 в листопаді 2011 р. на суму 18 500,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 3 700,00 грн., разом з ПДВ 22 200,00 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000032 від 30.12.2011 - надання юридичних послуг згідно договору № 1/0106 від 01.06.2011 р. в грудні 2011 на суму 18 500,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20 % - 3 700,00 грн., разом з ПДВ 22 200,00 грн.

Судом встановлено, що Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000015 від 30.06.2011, № ОУ-0000017 від 29.07.2011, № ОУ-0000019 від 31.08.2011, № ОУ-0000021 від 30.09.2011, № ОУ-0000023 від 31.10.2011, № ОУ-0000028 від 30.11.2011, № ОУ-0000032 від 30.12.2011 є первинними документами, підтверджують здійснення господарської операції, зміст якої - надання ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС» юридичних послуг ТОВ «Укрпромкомплект»за період з 01.06.2011 р. по 31.12.2011 та мають належні реквізити.

Із аналізу наведених норм, слідує, що серед обов'язкових реквізитів первинного документу відсутній такий реквізит, як конкретизація виду наданих послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, конкретизація виду наданих послуг наведена в Договорі про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 та Додаткових угодах від 01.06.2011, від 01.07.2011, від 01.08.2011, від 01.09.2011, від 01.10.2011, від 01.11.2011 та від 01.12.2011 до нього як щомісячне абонентське обслуговування, що в свою чергу передбачає надання визначеного переліку юридичних послуг, наведеного у вищевказаних документах на регулярній основі протягом дії вказаного Договору.

З огляду на викладене, на підставі дослідження доказів у їх сукупності судом встановлено, що Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000015 від 30.06.2011, № ОУ-0000017 від 29.07.2011 р., № ОУ-0000019 від 31.08.2011 р., № ОУ-0000021 від 30.09.2011 р., № ОУ-0000023 від 31.10.2011 р., № ОУ-0000028 від 30.11.2011 р., № ОУ-0000032 від 30.12.2011 р. є належними первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують факт надання юридичних послуг із зазначенням їх змісту та є підставою для включення витрат наданих юридичних послуг до складу витрат, а відтак позивачем правомірно було віднесено такі витрати до складу витрат.

Оскільки до складу витрат платника податку відносяться усі витрати, пов'язані із веденням господарської діяльності платника податку для досягнення економічних і соціальних результатів, суд приходить до висновку, що юридичні послуги, які надавались

ТОВ «Укрпромкомплект» у ІІІ кварталі 2011 р. та у IV кварталі 2011 р., пов'язані з господарською діяльністю позивача у зв'язку з вирішенням правових питань, перелік яких наведено в Додаткових угодах від 01.06.2011 р., від 01.07.2011 р., від 01.08.2011 р., від 01.09.2011 р., від 01.10.2011 р., від 01.11.2011 р., від 01.12.2011 р. до Договору про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р.

В п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Як вбачається із матеріалів справи, а Акті перевірки відсутнє посилання на те, що посадовими особами ТОВ «Укрпромкомплект»було відмовлено в наданні первинних документів, які підтверджують правомірність віднесення ТОВ «Укрпромкомплект»до складу витрат у ІІІ кварталі 2011 р. та у IV кварталі 2011 р. витрати з наданих юридичних послуг.

Також, в Акті про результати перевірки на сторінці 16 наведено перелік актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р., тому зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в частині суми 115 416,00 грн. в порушення вимог п.44.6. ст. 44 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Враховуючи те, що у ТОВ «Укрпромкомплект»за Договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р. наявні первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій в період з 01.06.2011 р. по 31.12.2011 р., а саме: надання юридичних послуг, то ТОВ «Укрпромкомплект»в ІІІ кварталі 2011 р. та IV кварталі 2011 р. було дотримано вимоги підпункту 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим відсутні порушення в частині завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в суми 115 416,00 грн., у т.ч. у ІІІ кварталі 2011 р. в сумі 59 916,00 грн. та у IV кварталі 2011 р. в сумі 55 500,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в частині суми 115 416,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням Броварської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС № 0000552301 від 12.04.2012 р.

Стосовно визначення на підставі вимог п. 3 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 р., підпунктів 7.4.1., 7.4.4. п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»та п.198.3 ст.198, п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині суми 1 262 817,50 грн., у т.ч. основного платежу у розмірі 1 010 254,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції в розмірі 252 563,50 грн. в податковому повідомлені-рішенні № 0000562301 від 12.04.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Укрпромкомплект»(покупець) та

ТОВ «Тонмет»(постачальник) було укладено поставки № 0109-11-1 від 01.09.2011 р., предметом якого є поставка дизельного палива.

Як встановлено судом, за договором поставки № 0109-11-1 від 01.09.2011 р., ТОВ «Тонмет»10.09.2011 р. було видано ТОВ «Укрпромкомплект»10 податкових накладних на загальну суму у розмірі 993 071,00 грн., а саме:

- податкова накладна № 51/1 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 98 949,87 грн.;

- податкова накладна № 51/2 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 98 878,91 грн.;

- податкова накладна № 51/3 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 99 681,31 грн.;

- податкова накладна № 51/4 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 99 302,85 грн.;

- податкова накладна № 51/5 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 99 399,29 грн.;

- податкова накладна № 51/6 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 99 150,01 грн.;

- податкова накладна № 51/7 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 99 674,03 грн.;

- податкова накладна № 51/8 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 99 049,94 грн.;

- податкова накладна № 51/9 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 99 191,86 грн.;

- податкова накладна № 51/10 від 10.09.2011 року на суму ПДВ 99 794,11 грн.

Як вбачається із Довідки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 1859/22-715/32772037 від «23»липня 2012 р. про результати зустрічної звірки ТОВ «Тонмет»та документального підтвердження господарських відносин із платником податку ТОВ «Укрпромкомплект», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., на підставі перевірених первинних документів ТОВ «Тоннет» правомірно виписано та включено до податкових зобов'язань ПДВ кошти в сумі 993 072,18 грн. за податковими накладними №51/1, № 51/2, № 51/3, № 51/4, № 51/5, № 51/6, № 51/7, № 51/8, № 51/9, № 51/10 від 10.08.2011 р., що були видані ТОВ «Укрпромкомплект».

Відповідно до п.3 Порядку заповнення податкової декларації порядковий номер податкової накладної присвоюється відповідно до її номера в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно із п. 201.1. ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, порядковий номер податкової накладної.

Із аналізу даних норм можна зробити висновок, що вказані норми розповсюджуються на постачальників, які присвоюють номери податкових накладних в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, та не розповсюджується на отримувачів податкових накладних (покупців), які лише реєструють отримані податкові накладні у власному реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість -продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема, понад 100 тисяч гривень -з 1 липня 2011 року.

Враховуючи те, що в податкових накладних № 51/1-51/10 від 10.09.2011 р. сума ПДВ не перевищує 100 000,00 грн., а тому відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України вказані податкові накладні не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у вересні 2011 р., що підтверджується Довідкою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 1859/22-715/32772037 від «23»липня 2012 р. про результати зустрічної звірки ТОВ «Тонмет»та документального підтвердження господарських відносин із платником податку ТОВ «Укрпромкомплект», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 по 30.09.2011.

Як встановлено судом, в Акті про результати перевірки на сторінці 33 зазначено, що ТОВ «Укрпромкомплект»на запит Відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 8773/10/15-317/4539 від 31.10.2011 р. було надано податкові накладні № 51/1, № 51/2, № 51/3, № 51/4, № 51/5, № 51/6, № 51/7, № 51/8, № 51/9, № 51/10 від 10.08.2011 р., що були видані ТОВ «Укрпромкомплект».

Водночас, в Акті про результати перевірки на сторінці 33 вказано лише одну податкову накладну під № 51 від 10.09.2011 р. на загальну суму 993 071,00 гри., що спростовується доказами, які є у матеріалах справи.

Таким чином, з боку ТОВ «Укрпромкомплект»відсутні порушення вимог

п. 3 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України № 969

від 21.12.2010 р. та п.201.1. ст. 201 ПК України при внесенні порядкових номерів податкових накладних до реєстру виданих та отриманих податкових накладних, у зв'язку з чим відсутні порушення в частині завищення податкового кредиту та заниження податкового зобов'язання за вересень 2011 р. в розмірі 993 071,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність визначення податковим органом суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині суми 1 241 338,75 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 993 071,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 248 267,75 грн. у податковому повідомленні-рішенні Броварської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС № 0000562301 від 12.04.2012 р.

Як встановлено судом, юридичні послуги, що надавались ТОВ «Укрпромкомплект»у IV кварталі 2010 р. за Договором про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 р., укладеним між ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»та ТОВ «Укрпромкомплект», пов'язані із господарською діяльністю позивача у зв'язку з вирішенням правових питань.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р.

ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»було надано ТОВ «Укрпромкомплект»за Договором про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 р. наступні податкові накладні:

- податкова накладна № 92 від 31.10.2010 р. - юридичні послуги в жовтні 2010 р. на суму 3 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 500,00 грн.;

- податкова накладна № 102 від 30.11.2010 р. - юридичні послуги в листопаді 2010 на суму 3 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 500,00 грн.;

- податкова накладна № 110 від 28.12.2010 р. - юридичні послуги в грудні 2010 на суму 3 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 500,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.4.1. п.7.4. Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За підпунктом 7.4.4. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно підпункту 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, зокрема, дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З викладеного суд приходить до висновку, що юридичні послуги, які надавались

ТОВ «Укрпромкомплект»в IV кварталі 2010 р. за Договором про надання юридичних послуг № 0401-10/7 від 04.01.2010 р., пов'язані із господарською діяльністю позивача у зв'язку з вирішенням правових питань, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000090 від 31.10.2010 р., № ОУ-0000100 від 30.11.2010 р., № ОУ-0000108 від 31.12.2010 р. та податковими накладними № 92 від 31.10.2010 р., №102 від 30.11.2010 р., №110 від 28.12.2010 р., а тому сума з податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з таким придбанням, ТОВ «Укрпромкомплект»у IV кварталі 2010 р. була правомірно включена до складу податкового кредиту.

Таким чином, ТОВ «Укрпромкомплект»в IV кварталі 2010 р. було дотримано вимоги підпунктів 7.4.1., 7.4.4. п.7.4. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»та з боку ТОВ «Укрпромкомплект»відсутні порушення в частині завищення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 1 500,00 грн., у т.ч. за жовтень 2010 р. на суму 500,00 грн., за листопад 2010 р. на суму 500,00 грн. та за грудень на суму 500,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність визначення податковим органом суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині суми 1 875,00 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 1 500,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 375,00 грн. у податковому повідомленні-рішенні від 12.04.2012 № 0000562301.

Як встановлено судом, юридичні послуги, які надавались ТОВ «Укрпромкомплект»у період з 01.07.2011 р. по 31.10.2011 р. за Договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р., укладеним між ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»та ТОВ «Укрпромкомплект», пов'язані із господарською діяльністю позивача у зв'язку з вирішенням правових питань.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 01.07.2011 р. по 31.10.2011 р. ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»було надано ТОВ «Укрпромкомплект»за Договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р. наступні податкові накладні:

- податкова накладна № 1 від 29.07.2011 р. - юридичні послуги за липень 2011 р. на суму 13 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 2 166,67 грн.;

- податкова накладна № 3 від 29.07.2011 р. - юридичні послуги за липень 2011 р. на суму 7 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 1 166,67 грн.;

- податкова накладна № 2 від 31.08.2011 р. - юридичні послуги за серпень 2011 р. на суму 25 200,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 4 200,00 грн.;

- податкова накладна № 2 від 30.09.2011 р. - юридичні послуги за вересень 2011 р. на суму 26 700,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 4 450,00 грн.;

- податкова накладна № 2 від 31.10.2011 р. - юридичні послуги за жовтень 2011 р. на суму 22 200,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 3 700,00 грн.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З викладеного суд приходить до висновку, що юридичні послуги, які надавались

ТОВ «Укрпромкомплект»в період з 01.07.2011 р. по 31.10.2011 р. за Договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011 р. пов'язані із господарською діяльністю позивача у зв'язку з вирішенням правових питань, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000015 від 30.06.2011 р., № ОУ-0000017 від 29.07.2011 р., № ОУ-0000019 від 31.08.2011 р., № ОУ-0000021 від 30.09.2011 р., № ОУ-0000023 від 31.10.2011 р. та податковими накладними № 1 від 29.07.2011 р., № 3 від 29.07.2011 р., № 2 від 31.08.2011 р., № 2 від 30.09.2011 р., № 2 від 31.10.2011 р., а тому сума податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з таким отриманням, ТОВ «Укрпромкомплект»в період з липня по грудень 2011 р. була правомірно включена до складу податкового кредиту.

Таким чином, ТОВ «Укрпромкомплект»в період з 01.07.2011 р. по 31.10.2011 р. було дотримано вимоги підпунктів п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та з боку ТОВ «Укрпромкомплект»відсутні порушення в частині завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 23 083,00 грн., у т.ч. в липні 2011 р. в сумі 3333,00 грн., в серпні 2011 р. в сумі 4 200,00 грн., в вересні 2011 р. в сумі 4 450,00 грн., в жовтні 2011 р. в сумі 3 700,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині суми 19 603,75 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 15 683,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3 920,75 грн., у податковому повідомленні-рішенні Броварської ОДПІ Київської області ДПС № 0000562301 від 12.04.2012.

Стосовно зменшення податковим органом на підставі вимог підпункту п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 7 400,00 грн. в податковому повідомлені-рішенні № 0000572301 від 12.04.2012 суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, юридичні послуги, які надавались ТОВ «Укрпромкомплект»з 01.07.2011 по 31.12.2011 за Договором про надання юридичних послуг № 1/0106 від 01.06.2011, укладеним між ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»та ТОВ «Укрпромкомплект», пов'язані із господарською діяльністю позивача у зв'язку з вирішенням правових питань.

Як слідує з матеріалів справи, в період з 01.11.2011 по 30.12.2011 ТОВ «Юридична компанія «ЮРРЕСУРС»було надано ТОВ «Укрпромкомплект»наступні податкові накладні:

- податкова накладна № 3 від 30.11.2011 р. -юридичні послуги за листопад 2011 р. на суму 22 200,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 3 700,00 грн.;

- податкова накладна № 3 від 30.12.2011 р. -юридичні послуги за грудень 2011 р. на суму 22 200,00 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 3 700,00 грн.

В податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 р.

ТОВ «Укрпромкомплект»суму податку на додану вартість у розмірі 3 700,00 грн. було включено до складу податкового кредиту та, відповідно, було відображено у розділі ІІ «Податковий кредит»Додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

В розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період»податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 р. було визначено від'ємне значення в рядку 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»в сумі 168 978,00 грн., що в свою чергу знайшло відображення в рядку 20.2. вищевказаної податкової декларації та перенесено в рядок 21.1. податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 р.

У податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року

ТОВ «Укрпромкомплект»суму податку на додану вартість у розмірі 3 700,00 грн. було включено до складу податкового кредиту та, відповідно, було відображено у розділі ІІ «Податковий кредит»Додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Згідно рядку 22 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень

2011 р. залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 -рядок 18) становить 23 464,00 грн. (168 978,00 грн. - 145 514,00 грн.).

Таким чином, у податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад та грудень 2011 р. при визначенні від'ємного значення суми з податку на додану вартість ТОВ «Укрпромкомплект»було правомірно віднесено в розділах ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період»суму податку на додану вартість у розмірі 7 400,00 грн., у т.ч. за листопад 2011 р. в сумі 3 700,00 грн. та за грудень 2011 р. в сумі 3 700,00 грн., а тому розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість ТОВ «Укрпромкомплект»в грудні 2011 р. у розмірі 7 400,00 грн. не було завищено та ТОВ «Укрпромкомплект»було правомірно зменшено позитивне значення з податку на додану вартість.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність зменшення податковим органом розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в частині суми 7 400,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2012 №0000572301.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, будь-яких заперечень проти позову не надав, з одночасним повним та належним обґрунтуванням позивачем позовних вимог з посиланням на належні докази на їх підтвердження.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом на підставі необґрунтованих висновків, вони є протиправним і підлягають скасуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2 146,00 грн. (платіжне доручення №1456 від 24.09.2012), доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 2 146,00 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 159-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області ДПС від 12.04.2012, а саме:

- № 0000542301 - в частині суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13 371,25 грн., у т.ч. за основним платежем у сумі 10 697,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 2 674,25 грн.,

- № 0000552301 - в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у розмірі 2 083 222,00 грн.;

- № 0000562301 - в частині суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 262 817,50 грн., у т.ч. основного платежу у розмірі 1 010 254,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції в розмірі 252 563,50 грн.;

- № 0000572301 - в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на додану вартість у розмірі 7 400,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромкомплект» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, ідентифікаційний код 30839639) сплачений судовий збір у сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.