Постанова № 27641665, 22.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року о 10-50 годині, Справа № 0870/10456/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя адміністративну справу за поданням Мелітопольської ОДПІ Запорізької області до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із зазначеним поданням та обґрунтовує свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 21 125,06 гривень з орендної плати за землю, який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованих податкових зобов'язань. Просить стягнути вказаний борг.

У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надав клопотання, в якому просить подання задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта».

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв’язку із цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідачем подана до ДПІ податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 1163 від 07.02.2012, якою він самостійно визначив суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю, що підлягають до сплати, у розмірі 21 125,06 гривень за липень – вересень 2012 року.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по ПДВ, самостійно визначена відповідачем вищевказаною податковою декларацією, проте не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податкова вимога № 225 від 04.09.2012 була направлена на адресу відповідачу поштою 05.09.2012 рекомендованим листом, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає наявними обставини, які дають підставу для висновку щодо правомірності звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу, а саме: сплив 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; виникнення податкового боргу; сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Стягнути з рахунків дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» (ЄДРПОУ 22155447) у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 21 125 (двадцяти однієї тисячі ста двадцяти п’яти) гривень 6 копійок на р/р 33215812700182, код 37968956, отримувач платежу - місцевий бюджет Терпінівської сільської ради, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О.В. Матяш