Постанова № 27641381, 16.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11008/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "Аеліта" до Західно-Донбаської об'єднананої державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» (далі ТОВ «Аеліта», в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС (форми «С») про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.04.2012 року №7573322343 на суму 2720,00 грн.; визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС (форми «С») про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.04.2012 року №7573332343 на суму 16 365,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що прийняті відповідачем на підставі акту (довідка) №34/04/10/22/13472166 від 20.04.2012р. фактичної перевірки з питань щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), податкові повідомлення - рішення №7573322343 від 25.04.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2720,00 грн., №7573332343 від 25.04.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 16 365,00 грн. за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України" №637 від 15.12.2004 року та пункту 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є незаконними, оскільки позивачем виконанні всі необхідні дії щодо оприбуткування готівки, а саме: вчиненні записи в касовій книзі в день надходження готівкових коштів, що підтверджено відповідними документами.

Ухвалою суду від 19.09.2012р. відкрито провадження у справі №2а/0470/11008/12, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення мотивуючи їх тим, що податковим органом не було здійснено порушення вимог чинного законодавства, оскільки була наявна законодавчо визначена підстава для проведення перевірки, наказ та направлення на перевірку були вручені позивачу, що підтверджується розписом на направленнях, а тому доводи позивача щодо неправомірності проведення перевірки є необґрунтованими. Крім того, в порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем не забезпечено своєчасне оприбуткування (облік) готівкових коштів у день їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітів чеків.

В зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з наданими відповідачем документами судовий розгляд справи відкладено на 09.10.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі. Судовий розгляд справи відкладено на 16.10.2012 року.

15.10.2012 року надійшло клопотання представника Західно-Донбаської ОДПІ в якому проти позову заперечує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

16.10.2012 року представник позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що до ТОВ «Аеліта» були засновані фінансові санкції:

- за порушення п. 9 ст. 3акону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані фінансові санкції в розмірі 340,00 грн. за кожний день, коли не був розрахунковий «Z»-звіт, а саме за 29.09.2011 року, 17.03.2010 року, 13.07.2009 року, 06.08.2009 року, 07.10.2009 року, 09.12.2009 року, 09.01.2010 року, 27.03.2010 року (340 * 8 =2 720,00 грн.). ТОВ «Аеліта» визнає порушення скоєне 27.03.2010 року, оскільки «Z»-звіт роздруковано після 24 годин, і правомірність застосування фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн.;

- за порушення п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в України» застосовані фінансові санкції у 5-ти кратному розмірі за кожен день, коли був відсутній друк «Z»-звіту, а саме за 29.09.2011 року у розмірі 4000,00 грн., 17.03.2010 року у сумі 1375,00 грн., 13.07.2009 року у сумі 1700,00 грн., 06.08.2009 року у розмірі 1925,00 грн., 07.10.2009 року у розмірі 890,00 грн., 09.12.2009 року у розмірі 400,00 грн., 09.01.2010 року у розмірі 1925,00 грн., 27.03.2010 року у розмірі 2450,00 грн. ТОВ «Аеліта» визнає порушення скоєне 27.03.2010 року, оскільки перевищено добовий проміжок часу між першим чеком та «Z»-звітом, і правомірність застосування фінансових санкцій у розмірі 2450,00 грн.;

- за порушення п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в України» застосовано фінансову санкцію у 5-ти кратному розмірі виручки отриманої 10.04.2012 року (510,00 грн.), оскільки не був заповнений розділ №2 КОРО у розмірі 2550,00 грн. ТОВ «Аеліта» не визнає застосовану фінансову санкцію, оскільки готівка була оприбуткована у касовій книзі відповідно до прибуткового касового ордеру №1646 на суму 510,00 грн.

Також, позивач просить розглянути справу у письмовому провадженні.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

відповідно до витягу з ЄДРПОУ серії АЖ №783754 товариство з обмеженою відповідальністю «Аеліта» зареєстровано як юридична особа 04.10.2004 року за юридичною адресою 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 8.

Позивач перебуває на обліку у Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів.

В період з 11.04.2012 року по 20.04.2012 року працівниками Західно-Донбаської ОДПІ проведено перевірку перукарні, що розташована за адресою м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8, що належить ТОВ «Аеліта».

За наслідками перевірки був складений акт (довідка) фактичної перевірки з питань щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) №34/04/10/22/13472166 від 20.04.2012 року.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 80.2. ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: п. 80.2.3. - письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Як вбачається із матеріалів справи перевірка здійснена на підставі письмового звернення гр. ОСОБА_2.

Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Перевірку здійснено на підставі наказу начальника Західно-Донбаської ОДПІ №137 від 10.04.2012 року «Про проведення фактичної перевірки» та направлень №19 та №20 від 10.04.2012 року, які пред'явлені 11.04.2012 року перукарю ОСОБА_3, про що свідчить її підпис.

Вищенаведене спростовує доводи позивача про відсутність законодавчо визначених підстав для проведення перевірок та неправомірність проведення перевірки відповідачем.

В акті перевірки та встановлення порушення вимог п. 9,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 року №265/95 (далі Закон №265/95) та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 року №637 (далі Положення №637).

На підставі акту перевірки Західно-Донбаська ОДПІ відносно ТОВ «Аеліта» було прийнято податкове повідомлення-рішення №7573332343 від 25.04.2012 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16 365 грн.00 коп. за порушення п. 2.6 Положення №637, та податкове повідомлення-рішення №7573322343 від 25.04.2012 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2721 грн.00 коп. за порушення п. 9, 13 ст. 3 Закону №265/95.

ТОВ «Аеліта» не погоджується із застосованими штрафними (фінансовими) санкціями, вважає їх необґрунтованими та такими, що противорічать чинному законодавству.

Згідно зі ст. 2 Закону №265/95 розрахункова операція - це, зокрема, у разі застосування банківської платіжної картки, оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару ( послуги) банком покупця, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції або заповнений вручну.

Відповідно до ст. 3 Закону №265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем:

- п. 9 ст.3 Закону №265 - не забезпечено щоденного друку, збереження фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій в кількості 8 шт. за робочі дні 29.09.2011 року, 27.03.2010 року, 17.03.2010 року, 13.07.2009 року, 06.08.2009 року, 17.10.2009 року, 09.12.2009 року, 09.01.2010 року.

- п.13 ст.3 Закону №265 - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у сумі 0,09 грн.

- п. 2.6. Положення №637 - не оприбуткування готівки, що надходить до каси у день одержання готівкових коштів на підставі фіскальних звітів чеків РРО. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). У КОРО №0410002232/8 від 30.03.2011 року на підставі Z-звіту №2100 від 30.09.2011 року; КОРО №0410002232/7 від 23.02.2010 року на підставі Z-звіту №1562 від 28.03.2010 року, на підставі Z-звіту №1552 від 18.03.2010 року; КОРО №0410002232/6 від 13.03.2009 року на підставі Z-звіту №1306 від 14.07.2009 року, на підставі Z-звіту №1331 від 07.08.2009 року, на підставі Z-звіту №1394 від 08.10.2009 року, на підставі Z-звіту №1457 від 10.12.2009 року, на підставі Z-звіту №1486 від 10.01.2010 року готівка в сумі 2763,00 грн., КОРО №0410002232/9 від 23.03.2012 року на підставі Z-звіту №2290 від 10.04.2012 року готівка у сумі 3273,00 грн. не оприбуткована.

- не забезпечено щоденного друку, збереження фіскальних звітних чеків РРО у книзі обліку розрахункових операцій у кількості 8 шт., а саме: у КОРО №0410002232/8 від 30.03.2011 року за 29.09.2011 року, у КОРО №0410002232/7 від 28.02.2010 року за 17.03.2010 року, за 27.03.2010 року, у КОРО №0410002232/6 від 13.03.2009 року за 13.07.2009 року, за 06.09.2009 року, за 07.10.2009 року, за 09.12.2009 року, за 09.01.2010 року.

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у сумі 0,09 грн.

- не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 3273,00 грн., а саме: у КОРО №0410002232/8 від 30.03.2011 року готівкові кошти за 29.09.2011 року у розмірі 800,00 грн., що оприбутковано на підставі «Z»-звіту РРО №2100 від 30.09.11 року, у КОРО №0410002232/7 від 28.02.2010 року готівкові кошти за 27.03.2010 року, 17.03.10 року у розмірі 490,00 грн., 275,00 грн. не оприбутковано на підставі «Z»-звіту РРО №1562 від 28.03.10 року, №1552 від 18.03.10 року відповідно, у КОРО №0410002232/6 від 13.03.2009 року готівкові кошти за 13.07.09 року, 06.08.09 року, 07.10.09 року, 09.12.09 року, 09.01.10 року у розмірі 340,00 грн., 215,00 грн., 178,00 грн., 80,00 грн., 385,00 грн. не оприбутковано на підставі «Z»-звіту РРО №1306 від 14.07.09 року, №1331 від 07.08.09 року, №1394 від 18.10.09 року, №1457 від 10.12.09 року, №1486 від 10.01.10 року відповідно,

- у КОРО №0410002232/9 від 23.03.12 року готівкові кошти за 10.04.12 року не оприбутковано у Розділі 2 КОРО на підставі «Z»-звіту РРО на суму 510,00 грн., запис у Розділі 2 КОРО у день одержання готівкових коштів на підставі «Z»-звіту РРО №2290 від 10.04.12 року відсутній.

Відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначених у відповідному касових (розрахункових) документах.

Як вбачається зі справи, 10.04. 2012 року позивачем було роздруковано фіскальний звітний чек «Z»-звіту РРО №2290 від 10.04.12 року за сумою всіх роздрукованих операцій за 10.04.2012 року у сумі 510, 00 грн. Після роздрукування «Z»-звіту готівкові кошти у сумі 510,00 грн. були оприбутковані у касовій книзі, відповідно до ПКО №1646 від 10.04.2012 року і наступною здачею готівкових коштів до установи банку в той же день.

У ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що за не оприбуткування (неповне оприбуткування) у касах готівки до юридичних осіб застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відсутність запису про вищевказані готівкові надходження у Книзі ОРО, при фактичному роздрукуванні фіскальних звітних чеків та оприбуткуванні зазначеної суми в касовій книзі, свідчить лише про порушення порядку ведення КОРО, а не про відсутність вказаних фіскальних звітних чеків та неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

Таким чином, штрафні санкції до позивача фактично застосовані не за не оприбуткування готівкових коштів, а за несвоєчасний запис в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій, що є порушенням ведення КОРО.

Водночас, факт оприбуткування готівки позивачем за 10.04.2012 року шляхом здачі її банку підтверджується документально.

Отже, податкове повідомлення-рішення №7573332343 від 25.04.2012 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16 365 грн.00 коп. підлягає скасуванню в частині 2550,00 грн. (510,00 * 5 = 2550,00 грн.), оскільки така штрафна (фінансова) санкція застосовується за правопорушення, які не було вчинено позивачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року №199 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, дія яких поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно із визначенням, наведеним в абз. 11 п. 2 вказаних вимог - Z - звіт є денним звітом з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора. Відповідно до абзацу 15 п. 2 зазначених вимог зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z - звіту.

При цьому, у додатку до вимог міститься примітка, згідно якої підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім 27.03.2010 року (що не заперечується позивачем), ТОВ «Аеліта» не перевищено добовий проміжок часу, а саме:

- за 29.09.2011 року №2100 робота з використання РРО розпочата 29.09.2011 року о 08 год. 27 хв., а закінчена 30.09.2011 року о 07 год. 29 хв. Виручка за 29.09.11 року склала 800,00 грн. (800*5 = 4000,00 грн.), які оприбутковані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордеру №1456 від 29.09.2011 року;

- за 17.03.2010 року №1552 робота з використання РРО розпочата 17.03.2010 року о 09 год. 41 хв., а закінчена 18.03.10 року о 08 год. 03 хв. Виручка за 17.03.2010 року склала 275 грн. (275*5 =1375,00 грн.), які оприбутковані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордеру №1508 від 17.03.2010 року;

- за 13.07.2009 року №1306 робота з використанням РРО розпочата 13.07.2009 року о 09 год. 50 хв., а закінчена 14.07.2009 року о 07 год.34 хв. Виручка за 29.09.2011 року склала 340,00 грн. (340*5 = 1700,00 грн.), які оприбутковані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордеру №1264 від 13.07.2009 року;

- за 06.08.2009 року №1331 робота з використанням РРО розпочата 06.08.2009 року о 09 год. 24 хв., а закінчена 07.08.2009 року о 07 год.40 хв. Виручка за 06.08.2009 року склала 215,00 грн. (215*5 = 1925,00 грн.), які оприбутковані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордеру №215 від 06.08.2009 року;

- за 07.10.2009 року №1394 робота з використанням РРО розпочата 07.10.2009 року о 13 год. 57 хв., а закінчена 08.10.2009 року о 07 год.27 хв. Виручка за 07.10.2009 року склала 178,00 грн. (178*5 = 890,00 грн.), які оприбутковані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордеру №1350 від 07.10.2011 року;

- за 09.12.2009 року №1457 робота з використанням РРО розпочата 09.12.2009 року о 08 год. 17 хв., а закінчена 10.12.2009 року о 08 год.05 хв. Виручка за 09.12.2009 року склала 80,00 грн. (80*5 = 400,00 грн.), які оприбутковані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордеру №1413 від 09.12.2009 року;

- за 09.01.2010 року №1486 робота з використанням РРО розпочата 09.01.2010 року о 11 год. 11 хв., а закінчена 09.01.2010 року о 08 год.06 хв. Виручка за 09.01.2010 року склала 385,00 грн. (385*5 = 1925,00 грн.), які оприбутковані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордеру №1442 від 09.01.2010 року;

- за 27.03.2010 року №1562 робота з використанням РРО розпочата 27.03.2010 року о 08 год. 19 хв., а закінчена 28.03.2010 року о 08 год.40 хв. Виручка за 27.03.2010 року склала 490,00 грн. (490*5 = 2450,00 грн.), які оприбутковані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордеру №1562 від 28.03.2010 року.

З огляду на наведене вище, у семи випадках товариством не перевищено добовий проміжок часу від початку використання РРО до закриття зміни.

Від-так, порушення п. 2.6 Положення №637 не мали місця, оскільки позивачем виконанні всі необхідні дії щодо оприбуткування готівки, а саме: вчинені записи в касовій книзі в день надходження готівкових коштів, що підтверджено відповідними документами (контрольними стрічками, які свідчать про надходження коштів та записами касової книги), як того вимагає Положення №637.

Відповідно оскаржуване податкове повідомлення-рішення №№7573332343 від 25.04.2012 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16 365 грн.00 коп. підлягає скасуванню і в частині 12 215,00 грн.

Згідно з п. 4 ст.17 Закону №265/95 у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вже встановлено судом вище, друк «Z»-звіту за 29.09.2011 року у розмірі 4000,00 грн., 17.03.2010 року у сумі 1375,00 грн., 13.07.2009 року у сумі 1700,00 грн., 06.08.2009 року у розмірі 1925,00 грн., 07.10.2009 року у розмірі 890,00 грн., 09.12.2009 року у розмірі 400,00 грн., 09.01.2010 року у розмірі 1925,00 грн. був здійснений позивачем, що підтверджується документально, а тому у відповідача відсутні підстави застосовувати штрафну (фінансову) санкцію за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, окрім 27.03.2010 року, так як ТОВ «Аеліта» визнає порушення скоєне 27.03.2010 року.

Отже, податкове повідомлення-рішення №7573322343 від 25.04.2012 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2721 грн., підлягає скасуванню в розмірі 2380,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З приписів статей 71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, всупереч вказаній нормі, не доведено належними доказами правомірність висновків акту перевірки та прийнятого на його підставі рішення.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винесені Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення №7573332343 від 25.04.2012 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16 365 грн.00 коп., підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в сумі 14 765 грн. та податкове повідомлення-рішення №7573322343 від 25.04.2012 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2721 грн.00 коп. підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2380 грн.

На підставі зазначеного, позовні вимоги слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволити частково.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС (форми «С») від 25.04.2012 року №7573322343 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2380,00 грн.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС (форми «С») від 25.04.2012 року №7573332343 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 14 765,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук