Рішення № 27640328, 12.09.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Скучка О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом АКБ «Східно -Європейський банк»в особі ліквідатора АКБ «Східно- Європейський банк» Архипової Л.М до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2007 року, між Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", в особі Ужгородської філії АКБ "Східно-Європейський банк", та фізичною особою ОСОБА_3, було укладено Кредитний договір № Р-12/2007, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти на споживчі цілі, у розмірі - 6 770,00 (шість тисяч сімсот сімдесят гривень 00 коп.), зі сплатою за користування кредитними коштами 22,5 % річних.

У зв»язку з невиконанням відповідачем взятих на себе відповідно до вищевказаного договору зобов»язань у останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 11 673 грн., 69 коп, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь .

У судовому засіданні представник позивача позов із наведених у ньому мотивів підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Так, суд заслухавши думку представника позивача , який погодився на розгляд справи у відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2007 року, між Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", в особі Ужгородської філії АКБ "Східно-Європейський банк", та фізичною особою ОСОБА_3, було укладено Кредитний договір № Р-12/2007, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти на споживчі цілі, у розмірі - 6 770,00 (шість тисяч сімсот сімдесят гривень 00 коп.), зі сплатою за користування кредитними коштами 22,5 % річних.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач взяті на себе зобов»язання виконав, відповідач в свою чергу умови договору порушив, у зв»язку з чим в останнього виникла заборгованість станом на 21.03.2012 року в сумі 11 673 грн. 69 коп.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов АКБ «Східно -Європейський банк»в особі ліквідатора АКБ «Східно- Європейський банк» Архипової Л.М до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКБ «Східно -Європейський банк»суму боргу в розмірі 11 673 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКБ «Східно -Європейський банк»витрати понесені у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М