Ухвала суду № 27639754, 07.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-3737/12

Справа № 2609/13181/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

07 листопада 2012 року в судовому засіданні позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів, а саме: договору позики від 28.03.2008 року на суму 10 000, 00 гривень, договору позики від 05.08.2009 року на суму 32 000, 00 грн. та розписки про одержання боргу в сумі 32 000, 00 грн. від 10.04.2011 року, для вирішення питання щодо можливості встановлення періоду часу виготовлення тексту вказаних документів та часу здійснення підписів на них.

Проведення експертизи просять доручити Державному науково-дослідному експертно-кримінальному центру експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. В.Окружна, 4).

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання про призначення експертизи, думку всіх учасників процесу з цього приводу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного її вирішення необхідно призначити судову технічну експертизу документу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову технічну експертизу документу, провадження якої доручити Державному науково-дослідному експертно-кримінальному центру експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. В.Окружна, 4).

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

1. В один чи різні періоди часу виготовлений (нанесений) текст на документах, а саме: договір позики від 05 серпня 2009 року та розписка про одержання боргу від 10.04.2011 року?

2. Якого року та місяця були виготовленні (нанесені) тексти на документах договору позики від 05 серпня 2009 року та розписки про одержання боргу від 10.04.2011 року?

3. Якого року та місяця було виконано рукописний текст договору позики від 28 березня 2008 року?

4. Чи нанесені підписи, поставлені на договорі позики від 28 березня 2008 року від імені ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_4, у той час яким датовано документ?

Надати в розпорядження експерта Державному науково-дослідному експертно-кримінальному центру експертної служби Міністерства внутрішніх справ України цивільну справу за № 2609/13181/12 (провадження № 2-3737/12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: