Рішення № 27639706, 26.11.2012, Оболонський районний суд міста Києва

26.11.2012 Справа № 2605/6323/12

Унікальний № 2605/6323/12

Справа № 2/2605/2913/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,при секретарі Лозівській Н.О.,за участю Позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

09.04.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на наступне.

12.07.2011 року за договором позики Позивач передав Відповідачу грошові кошти 260000,00 (двісті шістдесят тисяч) доларів США, що на день складення позовної заяви становило за офіційним курсом НБУ 2 076 854,00 (два мільйони сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 00 коп. при фактичному одержанні суми Позичальником була надана розписка від 12.07.2012 року, відповідно до якої, Відповідач зобов'язався повернути кошти до 12 грудня 2011 року, однак станом на 09.04.2012 року не виконав взяті на себе зобов'язання.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 2 096 883 (два мільйони дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 62 копійки, три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 48 168 (сорок вісім тисяч сто шістдесят вісім) гривень 23 копійки, 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. судових витрат та 8 000 грн. витрат на юридичну допомогу.

В судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а/с. 70-71), в судове засідання не з'явився, із жодними заявами, клопотаннями щодо розгляду справи до суду не звертався.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов, ґрунтуюсь на наступному.

Розпискою (а/с. 9) підтверджується той факт, що 12.07.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір позики грошових коштів на суму 260000,00 (двісті шістдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 2 076 854,00 (два мільйони сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 00 коп. (а/с.8). Строком повернення вказано позики було визначено 12.12.2011 року.

Станом на 24.09. 2012 року Відповідач своїх зобов'язань не виконав, грошові кошти не повернув, що не спростовано в судовому засіданні.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким, чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем щодо своєчасно повернення суми позики.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме 3 219 грн. 00 коп. сплаченого судового збору а також 8000 грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), борг у розмірі 2 096 883 (два мільйони дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 62 копійки,

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 48 168 (сорок вісім тисяч сто шістдесят вісім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. судових витрат та 8 000 грн. витрат на юридичну допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Є.П. Римар