Вирок № 27638986, 07.11.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/5089/2012

Номер провадження 1/1231/808/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.11.2012

07.11.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Кудрявцевой О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гр. Украины, украинца, образование не полное среднее, находящегося в гражданском браке, имеющего малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого, 31.05.2012 г. Стахановским городским судом Луганской обл. по ст.309 ч 1 УК Украины, ограничение свободы на срок 1 год с применением ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 г., обвиняемого по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. В неустановленный в ходе досудебного следствия день, в период с 6.07.2012 г. по 08.07.2012 г., примерно в 10 час., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 через частично оторванную доску в заборе, проник во двор вышеуказанного дома, где с помощью, принесенной с собой отвертки, повредив лудку на одном из трех сараев, открыл двери, откуда тайно похитил шесть металлических швеллеров и один металлический прут, принадлежащие ОСОБА_3, стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 1207094/254 от 11.07.2012 г. один швеллер по 85 грн, один металлический прут 23 грн, а всего на общую сумму 533 грн, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества, а именно один металлический швеллер был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей ОСОБА_3, таким образом, остался не возмещенным материальный ущерб на сумму 448 грн. Гражданский иск не заявлен.

2. 18.09.2012 г., примерно в 16 - 00 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, сидя за столом на кухне увидел мобильный телефон Lumia 610», принадлежащий ОСОБА_5, после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон Lumia 610», IMEI НОМЕР_1, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 388/189/7 от 03.10.2012 г. 1710 грн., оцененный потерпевшей ОСОБА_6 в такую же сумму, с не представляющей материальной ценностью для потерпевшей ОСОБА_5 сим-картой оператора мобильной связи МТС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5материальный ущерб на сумму 1710 грн.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон ia Lumia 610», IMEI НОМЕР_1 , был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра и досмотра личных вещей у ОСОБА_2, и впоследствии возвращен по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5, в связи с чем, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 был возмещен в полном объеме, на сумму 1710 грн., гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2,я день, в начале марта 2009г. виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данные преступления, указанные в обвинительном заключении. Действительно он, в начале июля 2012 г., точно не помнит, залез во двор дома АДРЕСА_2 и, при помощи принесенной с собой отвертки, проник в сарай, откуда тайно похитил 6 швеллеров и металлический прут, которые затем продал соседу ОСОБА_7 за 250 гривен, деньги потратьил на продукты питания. 18 сентября 2012 г.. около 10 час. он, находясь дома у ОСОБА_4, где они распивали спиртные напитки, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, который на следующий хотел продать на рынке, но продать не смог, затем был задержан работниками милиции и при личном досмотре, у него был обнаружен и изъят данный телефон, он дал явку с повинной о совершенных им преступлениях. В содеянном чистосердечно раскаивается, признает судебные издержки на проведение судебных экспертиз, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевших и свидетелей по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, просит строго не наказывать, осознает, что совершил преступления в период испытательного срока, просит не лишать свободы, впредь такого не повториться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, который никем не оспаривается, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2,я день, в начале марта 2009г. ОСОБА_2 день, в начале марта 2009г. и содеянное им:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества, (кражу), соединенную с проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_2,я день, в начале марта 2009г. ОСОБА_2 день, в начале марта 2009г. полностью не отбыл предыдущее наказание и совершил преступления в период испытательного срока, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, по правилам ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2012 года, применив правила сложения наказаний, предусмотренные ст. 72 УК УКраины: одному дню лишения свободы, соответствуют два дня ограничения свободы

Суд считает, что судебные издержки, понесенные при производстве судебных товароведческой экспертиз в общей сумме -815 гривен. 92 коп., подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины сроком на - 1 (один) год.

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины сроком на - 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2012 года в виде 2 (месяцев) ограничения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года и 1 (один) месяц.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со времени заключения под стражу, т.е. с 07.11.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу:

- НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, код -25574305, код платежа -25010100 затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы № 388-189/7 от 03.10.2012 г. в сумме -514 гривен 92 коп;

- кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, - затраты, понесенные при производстве судебно -товароведческой экспертизы № 1207192/254 от 21.07.2012 г., в сумме -301 гривны.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые 30.09.2012 г. в ходе личного досмотра, досмотра личных вещей у ОСОБА_2 мобильный телефон Lumia 610», IMEI НОМЕР_1, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», абонентский номер 066-407-63-44, принадлежащие ОСОБА_5 и находящиеся у нее под сохранной распиской, оставить последней в полное распоряжение;

- один швеллер, изъятый в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_7 08.08.2012 г., находящийся у потерпевшей ОСОБА_3 под сохранной распиской, - оставить последней в полное распоряжение;

- отвертка, изъятая у ОСОБА_2 в ходе выемки 22.08.2012 г., находящаяся в камере хранения Стахановского ГО ГУМВД, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его оглашения, а осужденным в течение 15 суток со времени вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: А.Г.Попков