Вирок № 27638835, 20.11.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/6011/2012

Провадження № 1/1202/756/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

20 листопада 2012 року Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области в составе:

председательствующего-судьи: Афанасьева В.А.

при секретаре : Лысенко Е.А.

с участием прокурора : Гаркавой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

по ст.185 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

В конце июня, точного времени и даты установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находился в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3. Приводя свой преступный умысел в исполнение, ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:

- ванна чугунная эмалированная 1992 года, ёмкостью 200 литров, стоимостью 1400 гривен, ванна чугунная эмалированная 2008 года, ёмкостью 200 литров, стоимостью 2520 гривен; алюминиевая кастрюля, ёмкостью 40 литров, стоимостью 190 гривен; алюминиевая кастрюля, ёмкостью 20 литров, стоимостью 125 гривен; алюминиевая кастрюля, ёмкостью 10 литров, стоимостью 85 гривен; алюминиевая кастрюля, ёмкостью 8 литров, стоимостью 65 гривен; металлический бак с душа, стоимостью 1000 гривен; телевизор «Тошиба», стоимостью 1300 гривен, согласно товароведческой экспертизы № 1735/26 от 27 августа 2012 года; тюнер спутниковой антенны «Опенбокс 800», стоимостью 200 гривен; печная плита, стоимостью 230 гривен; мобильный телефон «Vertu F-480», стоимостью 1000 гривен; коньки кровельные для крыши, стоимостью 200 гривен; 30 метров сетки рабица, стоимостью 250 гривен; 10 листов гипсокартона, стоимостью 80 гривен каждый; 30 м шланги для полива огорода, стоимостью 240 гривен.

После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1735/26 от 27.08.2012 года, на общую сумму 9605 гривен.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Допрошенный на стадии досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил, что с начала мая 2012 года он начал употреблять спиртные напитки. Жил случайными заработками, часто не появлялся дома. Знал, что его дядя, ОСОБА_3, получил дарственную на дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, где он и проживал. 23.03.2012 года умерла его бабушка, ОСОБА_4. Он продолжал проживать по вышеуказанному адресу. В конце мая, точной даты он не помнит, ему понадобились деньги, и он решил продать некоторое имущество, которое находилось в доме по вышеуказанному адресу. Сначала он решил вынести металл, а именно две чугунные ванны, четыре кастрюли, печную чугунную плиту, алюминиевые кровельные коньки, сетку рабицу, металлический бак. Его знакомый, ОСОБА_5, помогал ему вынести одну ванну. ОСОБА_5 он сказал, что ванна принадлежит ему. Весь металл он продал на шахте 3-4 каким-то парням, их адреса он не знает. Для вывоза некоторого металла вышеуказанные парни приезжали к нему в дом на машине. Они поинтересовались, нет ли у него шланга для полива огорода, он сказал, что есть и продал его им. Парням он также не говорил, что имущество не его. На следующий день он взял телевизор «Тошиба», спутниковый тюнер и мобильный телефон фирмы «Верту» и отвёз их в город Ровеньки на рынок, где продал неизвестным ему мужчинам. Также в доме находился гипсокартон, который испортился и он его выкинул за заводом «Эталон», чтобы он ему не мешал в доме. Более из дома он ничего не выносил. Через некоторое время он узнал, что его дядя написал на него заявление в милицию. Они с мамой переехали жить в квартиру по адресу: АДРЕСА_1. Большую часть времени он проводил у друзей и не появлялся дома. Жил случайными заработками.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд решил не целесообразным исследовать доказательства по делу, ограничившись оглашением показаний подсудимого, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он, гражданин Украины (л.д.62), в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.70-71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65,66), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.63) .

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим ответственность ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Отягчающих ответственность ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы , с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального вреда в суме 9500 грн. Учитывая, что ущерб потерпевшему не возмещен, с ОСОБА_2 следует взыскать указанную сумму материального ущерба, которая подтверждена материалами дела, поскольку действиями подсудимого потерпевшему действительно причинен материальный ущерб, а исковые требования признаны ОСОБА_2 в полном объеме.

Расходы связанные с проведением судебно-товарведческой экспертизы №1735/26 от 27.08.2012 года в сумме 442 грн. 20 коп., суд в соответствии со ст. 93 УПК Украины, относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2, поскольку их размер подтверждается справкой экспертного учреждения ( л.д.47).

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на ОДИН год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области расходы, связанные с проведением судебно - товароведческой экспертизы № 1735/26 от 27.08.2012 года в сумме 442 грн. 20 коп.., на р/с 31252272210167, Банк УДК в г. Луганск, МФО 804013, ОКПО: 25574305, Код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10869.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.