Постанова № 27638563, 23.11.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/835/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи ХОМИНЕЦ И.В.

при секретаре ХРИСТОФОР Ю.В.

с участием прокурора ЗГУЕВИЧ Л.Е.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего: шахта «Ясиновская глубокая», слесарем, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст. 135 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступление тяжких последствий, с места происшествия скрылся, оставив без помощи потерпевшего ОСОБА_4, находящегося в опасном для жизни состоянии, а последний от полученных телесных повреждений при совершении указанного дорожно-транспортного происшествия скончался на месте происшествия.

Так, 16.04.2012 года, примерно в 01 час ЗО минут, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_2, управляя принадлежащим на оснований регистрационного талона НОМЕР_2, технически исправным автомобилем «ВАЗ-2107»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги сообщением «Старобельск -Луганск - Донецк»со стороны г. Шахтерск в направлении г. Макеевки, Донецкой области.

В процессе следования в указанном направлении, двигаясь на 227 км автодороги, подсудимый ОСОБА_2 управляемым транспортным средством совершил наезд на потерпевшего ОСОБА_4, который действуя в нарушение требований п.п. 4.7; п. 4.8; п. 4.14 «а»Правил дорожного движения Украины, предписывающих:

п. 4.7 - Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным

переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия

- на перекрестках по линиям тротуаров или обочин;

п. 4.8 - Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорога

имеет не более трех полос движения для обоих его направлений,

разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в

местах, где дорога хорошо видна в обе стороны, и лишь после того, как

пешеход убедится в отсутствии опасности;

п. 4.14. «а»- Пешеходам запрещается выходить на проезжую часть, не

убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников

движения;

двигался по указанной автодороги в попутном направлении относительно

движения автомобиля под управлением водителя ОСОБА_2, не убедившись в

отсутствии для себя опасности, что находилось в прямой причинной связи с

возникновением аварийной ситуации, ее развитием и наступлением

общественно-опасных последствий.

Однако, подсудимый ОСОБА_2, поставив потерпевшего в опасное для жизни состояние, действуя умышленно, осознавая степень тяжести последствий его травмирования, что последний в силу вышеуказанных обстоятельств, оставаясь лежать на проезжей части дороги после наезда, находится в беспомощном и опасном для здоровья и жизни состоянии, вследствие которого лишен возможности самостоятельно принять меры к самосохранению, подвергается опасности повторного переезда другими транспортными средствами, имея реальную возможность оказать ему помощь, и будучи обязанным, заботиться о нём, действуя в нарушение требований п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п.2.10 - В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 настоящих Правил;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;

г) принять возможные меры для оказания первой медицинской пачотм

пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это

невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить

пострадавших в лечебное учреждение;

г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте "г" пункта 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;

д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или

подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать

прибытия работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия,

ограждения их и организовать объезд места происшествия;

не принял надлежащих мер по оказанию пострадавшему необходимой помощи

и с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевший ОСОБА_4 был травмирован и скончался на месте происшествия при этом ему причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в правой затылочной, левой теменно-затылочной и левой височной долях, множественные ссадины в левой и правой лобных, височных и теменных областях, кровоизлияние в мягкие покровы головы в правой теменно-височной области, ушиблено-рваная рана в области подбородка, кровоизлияние в мягких покровах головы в правой лобно-теменно-височной области, ушиб левой почки, закрытый перелом костей правой голени; ушиб левой кисти, ссадины правой кисти, множественные ссадины в левой поясничной области в области левой ягодицы, в области крестца, ссадина в области гребня правой подвздошной кости, ссадины и кровоподтеки бедер по передней поверхности, ссадина правой голени, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Непосредственной причиной смерти потерпевшего ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, осложнившаяся развитием отека головного мозга.

Подсудимый ОСОБА_2 судебном заседании виновным в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что 16.04.2012 года примерно в 01 час 30 минут, он управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2107»г.н. НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Старобельск - Луганск - Донецк», двигаясь со стороны г. Шахтерска в направлении г. Макеевка Донецкой области. На момент его движения было темное время суток, дорожное покрытие сухое, дорожное полотно без повреждений и выбоин. Осуществляя движение в указанном направлении, он двигался со скоростью примерно 70 км/ч, по ходу своего движения. В салоне автомобиля в качестве пассажира переднего сидения находилась его супруга ОСОБА_5. В пути следования он находился в трезвом бодром состоянии, от управления не отвлекался, постоянно следил за дорогой и контролировал движение автомобиля. Проезжая участок указанной дороги на 227 км он обнаружил, как во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «Дэу», государственный номер указать не смог, так как не видел, указанный автомобиль двигался с включенным ближним светом фар. Данный автомобиль светом своих фар влиял на видимость дороги, однако он, то есть ОСОБА_2, не находился в ослепленном состоянии, а именно не чувствовал резкой боли в глазах и не терял полностью видимости проезжей части в пути своего следования. Автомобиль, который осуществлял движение во встречном направлении, двигался с небольшой скоростью примерно до 60 км/ч. В попутном направлении впереди и сзади транспортных средств по ходу его движения не было. Далее он неожиданно обнаружил пешехода, который располагался на проезжей части, двигаясь в попутном направлении, что бы избежать наезда, он незамедлительно применил меры торможения, однако из-за незначительного расстояния не успел полностью остановиться и пешеход контактировал с передней левой и боковой частью автомобиля под его управлением. В момент дорожно-транспортного происшествия пешеход располагался в попутном с направлении, после чего ударившись о переднюю часть автомобиля, он своим телом разбил лобовое стекло, а затем упал на проезжую часть автодороги. После дорожно-транспортного происшествия, он, то есть ОСОБА_2 остановился, лобовое стекло было разбито, и осколки высыпались в салон управляемого им автомобиля, вышел из машины и направился к пешеходу, он лежал на проезжей части, он, то есть ОСОБА_2, пощупал пульс пешехода, он был мертв. Пешеход располагался на дороге в положении лежа лицом вниз, лицо было окровавлено, и под телом образовалась большая лужа крови. Автомобиль, который двигался во встречном направлении, на месте аварии не остановился и уехал в направлении г. Шахтерска. Находясь на месте происшествия через незначительный промежуток времени, какой именно он указать не смог к месту ДТП подъехал автомобиль марки «Дэу», из указанной машины вышли четверо молодых людей, подошли к нему, и немного пробыв на месте аварии, уехали, в разговоре посоветовав ему покинуть место аварии. Он был напуган и не знал, что делать пешеход был мертв, он находился на месте ДТП, примерно около 15 минут, автомобилей в этот момент движущихся на данном участке дороги не было. Он решил покинуть место аварии, сел в машину и поехал домой по месту своего проживания. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного личного признания виновность ОСОБА_2 подтверждается материалами уголовного дела: показаниями потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.51), показаниями потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 61), показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.61), протоколом осмотра места ДТП (л.д.5-10), протоколом осмотра трупа ОСОБА_4 (л.д.11-13), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.20-24), выводом медицинского осмотра (л.д.29), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.43-44).

Признавая свою вину в полном объеме, подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривал фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, протокола осмотра места происшествия, данными о личности подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 135 ч.1 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями, совершил заведомое оставление без помощи лица, находившегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению в следствии совершения подсудимым ОСОБА_2 дорожно-транспортного происшествия, кода последний тем самым, сам поставил потерпевшего ОСОБА_4 в опасное для жизни состояние и был обязан заботиться о нем, имея возможность оказать потерпевшему ОСОБА_4 помощь.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1, а также подсудимый ОСОБА_2 просили прекратить в отношении подсудимого ОСОБА_2 уголовное дело по ст. 135 ч.1 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшеми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Также потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_7 предоставила суду заявления, в которых просили прекратить уголовное дело по ст. 135 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением, никаких претензий по возмещению материального, морального ущерба не имеют.

Согласно ст.46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст.8 УПК Украины, регулирующей порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого, подсудимого с потерпевшим при наличии оснований, указанных в ст.46 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Учитывая, что между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшими ОСОБА_6 и ОСОБА_7 состоялось примирение, суд считает необходимым прекратить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ст. 135 ч.1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_2 не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает, по месту жительства характеризуется положительно, преступление по ст. 135 ч.1 УК Украины в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшие и подсудимый просят прекратить уголовное дело по данным основаниям.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ст. 135 ч.1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 8,282 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 135 ч.1 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- (1 пакет) фрагмент ЛКП изъятый 16.04.2012 года в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, (1 пакет) фрагмент ЛКП изъятый 22.05.2012 года при проведении осмотра автомобиля марки «ВАЗ - 2107»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, (1 пакет) фрагмент ЛКП обнаруженный в ходе проведения экспертизы лакокрасочных покрытий и материалов на одежде от трупа ОСОБА_4, переданные на хранение в камеры хранения вещественных доказательств ДТП СУ ГУМВД области -уничтожить;

- одежда трупа ОСОБА_4, переданная на хранение родственникам потерпевшего -оставить последним по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ - 2107»регистрационный номерной знак НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2 -оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области (г. Донецк, ул. Физкультурная, 1, р/с 31253272210095 ЕДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016) за производство экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий на сумму 882,72 грн.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.

Судья :