Рішення № 27638367, 22.11.2012, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 0430/1769/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позов задоволено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNUHGI0000003846 від 03 березня 2008 року в сумі 93248,38 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаної квартири публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

22.11.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»подав до суду заяву в якій ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки в позові він просив також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою : АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Дніпропетровській області. Судом дану обставину було враховано, але в резолютивній частині рішення не зазначено про задоволення позовних вимог в цій частині.

В судове засідання представник заявника не з'явився, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, додавши:

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1 (предмет іпотеки), зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Янжула