Рішення № 27638087, 14.11.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/8904/2012

2/412/4014/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді -Башмакова Є.А.,

при секретарі -Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про стягнення суми страхового відшкодування та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми страхового відшкодування та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач та представник позивача у судовому засіданні посилались на те, що 01.09.2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «Інгосстрах»було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № DN 10АЕ00018750. Об'єктом страхування за даним договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням предмету застави -автомобілем Мерседес Спрінтер, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності. Даний автомобіль було придбано позивачем за кредитним договором № DN10АЕ00000249 від 01.09.2006 року, укладеного між позивачем та ЗАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до умов страхового договору ПАТ КБ «Приватбанк»є страховим агентом та вигодонабувачем одночасно. ОСОБА_1 сплачував страхові платежі за договором страхування вчасно та в повному обсязі. 06.10.2008 року стався страховий випадок -незаконне заволодіння транспортним засобом і його пошкодження внаслідок протиправних дій третіх осіб.

06.10.2008 року ОСОБА_1 до органів внутрішніх справ було подано заяву про незаконне заволодіння (угон) автомобіля невідомою особою. Відповідно до умов договору, позивачем 07.10.2008 року було подано заяву про виплату страхового відкодування. Коли особу злочинця було встановлено, відповідачу ПрАТ «СК «Інгосстрах»було надано постанову про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 КК України і відповідну довідку органу внутрішніх справ.

Всі необхідні документи були отримані ПрАТ «СК «Інгосстрах»у жовтні 2008 року. Автомобіль був наданий страховому агенту для огляду, в результаті чого було складено два протоколи огляду транспортного засобу від 14.10.2008 р. і 16.10.2008 р. ПП ОСОБА_7 10.11.2008 року була проведена оцінка автомобіля. Листом від 04.02.2009 року ПрАТ «СК «Інгосстрах»відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування. Відмова була мотивована тим, що позивач, нібито, порушив умови договору. ОСОБА_1 вважає, що відмова у виплаті страхового відшкодування є незаконною і необгрунтованою, просив стягнути з ПрАТ «СК «Інгосстрах»суму страхового відшкодування в розмірі 90 756,36 грн., перерахувавши її на кредитний рахунок відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник відповідача ПрАТ «СК «Інгосстрах»Чернишов О.В., проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк»Костєв К.С. в судовому засіданні також проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні судом встановлені наступні факти.

01.09.2006 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»укладено кредитний договір № DN10АЕ00000249, згідно умов якого, банк зобов'язується надати позичальникові у строк з 01.09.2006 року по 01.09.2011 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії 23 000 доларів США, для купівлі автомобіля, а також 5031,25 доларів США на сплату страхових платежів.

01.09.2006 року між банком та позивачем було укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є транспортний засіб МЕРСЕДЕС СПРІНТЕР, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1999. Даний предмет застави належить заставодавцю -ОСОБА_1, згідно технічного паспорта.

01.09.2006 року закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»та ОСОБА_1 уклали договір страхування № DN10АЕ000187750, об'єктом страхування за цим договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1999.

Відповідно до п. 4.2 страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов'язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування.

Згідно п. 7 договору страхування, страховим випадком за цим договором (в частині страхування наземного транспорту) визнаються: пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП за його участю; пошкодження ТЗ внаслідок стихійних явищ, падіння предметів, нападу тварин; пошкодження ТЗ внаслідок пожежі, вибуху, самозаймання; пошкодження ТЗ внаслідок протиправних дій третіх осіб; незаконне заволодіння (угон).

Пунктом 10 договору страхування передбачено строк дії з 01.09.2006 року по 31.08.2007 року включно.

21.08.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «Інгосстрах»було укладено додаткову угоду №1 до договору страхування наземного транспортного засобу № DN10АЕ000187750, згідно п. 4.3 якої дана додаткова угода набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором.

06.10.2008 року стався страховий випадок - незаконне заволодіння транспортним засобом і його пошкодження внаслідок протиправних дій третіх осіб.

06.10.2008 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується постановою, копія якої наявна в матеріалах справи.

10.11.2008 року ПП ОСОБА_7 було складено звіт № 2189/11/08 -С (1116489) про оцінку автомобіля Mersedes Benz, державний номер НОМЕР_1. Згідно даного звіту, матеріальний збиток, завданий власникові Mersedes Benz, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 90 756,36 грн.

04.02.2009 року за № 08.02.0.0.0.01/2 -1339 на ім'я ОСОБА_1 ЗАТ КБ «Приватбанк»було направлено відповідь щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, через те, що дану подію не визнано страховим випадком.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вказаний вирок у кримінальній справі, що набрав чинності є підставою звільнення від доказування, оскільки обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідачу ЗАТ «СК «Інгосстрах»у жовтні 2008 року було надано документи, які необхідні для виплати страхового відшкодування, але відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на відсутність підстав.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому зазначеним законом порядку оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, життю, здоров'ю, майну третьої особи, також моральну шкоду потерпілому.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст 20 Закону України «Про страхування»страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальнику.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»90 756,36 гривень, виходячи з того, що матеріальні збитки, завдані власнику транспорного засобу були спричинені внаслідок пошкодження автомобіля в результаті протиправних дій третіх осіб, що є страховим випадком.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягнути з ПрАТ «СК «Інгосстрах»на користь держави судовий збіру в розмірі 907,56 грн. та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк»на користь держави судовий збір у розмірі 107,3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 23, 1197 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про стягнення суми страхового відшкодування та зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(код ЄДРПОУ 33248430) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму страхового відшкодування у розмірі 90 756,36 грн. (дев'яносто тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 36 коп.) шляхом перерахування даної суми на кредитний рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), відкритий згідно з кредитним договором № DN10АЕ00000249 від 01.09.2006 року.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»на користь держави судовий збір у розмірі 907, 56 грн. (дев'ятсот сім гривень 56 коп.).

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»зарахувати суму страхового відшкодування у розмірі 90 756,36 грн. (дев'яносто тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 36 коп.) на кредитний рахунок ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), відкритий згідно з кредитним договором № DN10АЕ00000249 від 01.09.2006 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на користь держави судовий збір у розмірі 107,3 грн. (сто сім гривень 30 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Є.А. Башмаков