Ухвала суду № 27637689, 12.11.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

2305/1772/12

провадження по справі 2/2305/649/12

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12.11.2012 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до відповідачки в суд з вимогою про вселення їх як співвласників в будинковолодіння АДРЕСА_1, зобов»язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні будинковолодінням та виселити з вказаного будинковолодіння без надання іншого приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вважаю, що даний позов не може бути розглянутий по суті, тому в відкритті провадження по справі слід відмовити.

В Звенигородському районному суді Черкаської області вже розглядався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та було прийнято відповідне рішення від 04.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, в якому задоволено частково позовні вимоги, яке на даний час набрало законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.06.2012 року рішення Звенигородського райсуду Черкаської області від 04.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням -залишено без змін.

Статтею 122 ч.2 п.2 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкриті провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином у позивачів відсутні правові підставі для звернення до суду про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням так як даний спір судом розглянутий.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.1 до ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

05.11.2012 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 107,30 грн. (Отримувач: УДКСУ у Звенигородському районі, р/р 31217206700100, код 37864724, банк ГУДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018).

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.122 ч.2 п.2, 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачам разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно платіжного доручення N 78.78 від 05.11.2012 року суму судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. на реквізити: Одержувач УДКСУ у Звенигородському районі, р/р 31217206700100, код 37864724, банк ГУДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя