Рішення № 27634686, 26.11.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/2765/2012

0525/8163/2012

2/0525/2765/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, приватної фірми «Славутич»

«Про стягнення заборгованості за кредитом», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору № ВL 9082 від 03 жовтня 2008р. ПАТ «Універсал Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Згідно з п.3.1 Додаткової угоди, за користування кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 16, 45 % річних.

В свою чергу відповідно до п.3.2 Додаткової угоди за користування кредитним коштами понад строк, встановлений Генеральним договором або індивідуальною угодою, процентна ставка встановлюється в розмірі 32, 9 % річних.

В забезпечення виконання умов Договору, 03 жовтня 2008 р. між позивачем та Приватною Фірмою «Славутич»було укладено Договір поруки № ВL 9082- П1.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 150 000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1

У порушенням умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість станом на 05 травня 2011 р. у розмірі 1 075 690, 45 грн.

Розмір заборгованості складає: заборгованість по сумі кредиту - 1075 690, 45 грн., в тому числі:

- Прострочена заборгованість по сумі кредиту - 10 943, 53, 53 грн.

- Відсотки -152 258, 44 грн.;

- Підвищені відсотки/пеня -6 666, 42 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич» заборгованість за кредитним договором в сумі 1075 690, 45 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219, 00 грн.

У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та суду пояснив, що дійсно ПАТ «Універсал відповідно до кредитного договору № ВL 9082 від 03 жовтня 2008р. надав йому кредит в сумі 150 000 доларів США, а він зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Але кредит не сплачував у зв'язку з тим, що втратив роботу та в нього було тяжке матеріальне становище. З сумою заборгованості згоден та не заперечує гасити заборгованість за кредитом.

Представник Приватної фірми «Славутич»в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З припису ст. 546 ч.1 ЦК України вбачається, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 544 ч.1 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № ВL 9082 від 03 жовтня 2008р. ПАТ «Універсал Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 150 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Згідно з п.3.1 Додаткової угоди, за користування кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 16, 45 % річних.

В свою чергу відповідно до п.3.2 Додаткової угоди за користування кредитним коштами понад строк, встановлений Генеральним договором або індивідуальною угодою, процентна ставка встановлюється в розмірі 32, 9 % річних.

В забезпечення виконання умов Договору, 03 жовтня 2008 р. між позивачем та Приватною Фірмою «Славутич»було укладено Договір поруки № ВL 9082- П1.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 150 000 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1

У порушенням умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість станом на 05 травня 2011 р. у розмірі 1 075 690, 45 грн.

Розмір заборгованості складає: заборгованість по сумі кредиту - 1075 690, 45 грн., в тому числі:

- Прострочена заборгованість по сумі кредиту - 10 943, 53, 53 грн.

- Відсотки -152 258, 44 грн.;

- Підвищені відсотки/пеня -6 666, 42 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич» на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич»на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 219, 00 грн. , який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич»на користь ПАТ «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, к/р № 32004160302 у ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 1 075 690 (один мільйон сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто тисяч) грн.. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватної фірми «Славутич»на користь ПАТ «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, к/р № 32004160302 у ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 322001) судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: