Вирок № 27633890, 12.11.2012, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/3241/2012

Провадження № 1/0310/111/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 12 листопада 2012 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого -

судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Михальчука І.С,

потерпілої ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1, середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов'язаного, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

встановив:

ОСОБА_2, 03 вересня 2012 року близько 03 години, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на подвір'я господарства ОСОБА_1, що розташоване в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав головку гідрофора моделі «JET 100А»вартістю 422 гривні 50 копійок, та 10 (десять) метрів гумового шланга, діаметром 20 мм., вартістю 63 гривні, згідно висновку експерта №143 від 28.09.2012 року судово-товарознавчої експертизи, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 485,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю та заявив, що не оспорює і визнає повністю доведеним спосіб, час, місце та мотиви вчинення ним злочинів, а його показання відповідають фактичним обставинам справи та інкримінованому йому обвинуваченню.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила покази підсудного та просить суд не позбавляти реально його волі.

За таких обставин суд дослідивши докази в порядку ч.3 ст.299, ст. 301-1 КПК України приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_2 в його умисних діях, які виразились, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує, тяжкість вчиненого підсудним злочину, який, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд враховує, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, при цьому не вбачаючи обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину обставини, що пом'якшують покарання підсудного, добровільне відшкодування завданих збитків, думку прокурора та потерпілої щодо призначення покарання останньому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне від відбування основного покарання підсудного слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком на два роки відповідно до вимог ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи. (а.с.46)

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок на р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908, Свідоцтво №100277929, ІПН 255749003179 НДКЦ при УМВС України у Волинській області. (а.с.40).

Речовий доказ по справі: головку гідрофора та гумовий шланг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 повернути останній у повне використання та розпорядження (а.с.103).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, через Любомльський районний суду.

Головуючий: суддя І.В.МОСІЄВИЧ