Постанова № 27631197, 15.11.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/3169/2012

Провадження № 3/0310/2288/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Оксентюк Б.А., представників Ягодинської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1087/20502/2012, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором ФОП «Сатурн-Транс»м. Київ, вул. вул. Павла Усенка, 8, закордонний НОМЕР_1, і.п.н. НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и в :

19 серпня 2012 року близько 08 год. 43 хв. громадянин України ОСОБА_4 слідуючи з Голландії транзитом через ОСОБА_5 в Україну через м/п «Ягодин»Ягодинської митниці в службових спрвах в якості водія вантажного автомобіля марки «Рено»р.н. НОМЕР_3 напівпричіп «KOGEL»р.н.НОМЕР_4 із вантажем «Какао», вагою брутто - 20700 кг., відправлений з фірми : «Cadill BV»м.Амстердам, Нідерланди (Голландія) в адресу фірми одержувача «Рошен»м.Київ вул.Енергетиків, 26/9. До митного контролю громадянин ОСОБА_4, подав товаро-супровідні документи на даний вантаж товар, а саме Карнет ТIR МХ 7019833, СМР №455545 від 16.08.2012 року, інвойс №455545від 30.072012 року відповідно до яких свідчило, що він переміщує вантаж товар : «Какао»вагою брутто -20700 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 України. Під час огляду заявленого вантажу товару було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 приховав від митного контролю товар «автозапчастини до автомобілів»згідно висновку про здійснення провадження у справі про порушення митних правил №1087/20502/ 2012 товар був згрупований в 128 позицій в кількості 446 штук та незалежного експертного висновку №143/12 від 20.09.2012 року загальною вартістю 189339 (сто вісімдесят девять тисяч триста тридцять девять) гривень 53 копійки, котрі знаходилися серед заявленого переміщуваного товару «какао»в напівпричепі та який був опломбований пломбою митних органів Німеччини (D855) митно-прикордонного контролю, тобто ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю засобами або способами що утруднюють виявлення таких товарів, а саме розмістивши вищевказаний прихований товар (автозапчастини до автомобілів) із заявленим товаром на який було накладено митне забезпечення митних органів Німеччини.

Однак, не зважаючи на не визнання своє вини правопорушником, винуватість ОСОБА_6, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 23.08.2012 року, з якого вбачається, що «правопорушник з протоколом згідний, доповнень та зауважень не має, з кількістю запчастин прихованих ним, зазначені в протоколі згідний», ОСОБА_2 уточнення до протоколу від 23.10.2012 року, висновком про здійснення провадження у справі про ПМП №1087/205002/2012 від 08.10.2012 року з якого вбачається, що товар (автозапчастини) було згруповано в 128 позицій і загальна його вартість становить 189339,53 гривень, контрольним талоном по червоному коридору, товаросупровідними документами на офіційно переміщуваний товар «Какао», митною декларацією на імя ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника написаними власноруч, який повністю підтвердив факт вчинення ним зазначеного правопорушення, митним забезпеченням митних органів Німеччини (D855), накладною від 14.09.2012 року, описом предметів від 14.09.2012 року, службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_7, показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, висновком №142/12 від 20 вересня 2012 року про оцінку майна, тобто визначення ринкової вартості предметів правопорушення проведену незалежним експертом - оцінювачем (підприємцем) ОСОБА_9 (сертифікат №9920/10 від 30.08.2010 року) згідно якого ринкова вартість вилученого товару «автозапчастин до автомобілів» згрупованого в 128 позицій, становить 189339,53 гривень і який взятий до уваги за основу при призначенні стягнення правопорушнику, оскільки сумнівів щодо висновку вказаної товарознавчої експертизи під час розгляду справи не виникло. При цьому, не беруться до уваги ОСОБА_8 консультацій №В-237 від 23.08.2012 року Волинської ТПП та висновок №11.2 -789-Т від 10.09.2012 року ЦМУЛДЕР ДМС України, щодо встановлення ринкової вартості товару «автозапчастини до автомобілів», оскільки загальна вартість товару зазначена в ОСОБА_8 консультацій №В-237 від 23.08.2012 року Волинської ТПП є обєктивно явно завищеною, а загальна ринкова вартість товару зазначена у висновку №11.2-789-Т від 10.09.2012 року проведена ЦМУЛДЕР ДМС України, є структурним підрозділом ДМС України. А тому фактично, з цих же міркувань відмовлено в клопотанні правопорушника ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 щодо призначення в суді ще однією (четвертої) товарознавчої експертизи проведення якої останні просили доручити вказаному ж ними експерту ОСОБА_10, що викликає сумнів в обєктивності проведення такої експертизи останнім. Крім того, не заслуговує на увагу клопотання та пояснення правопорушника та його захисника щодо повторного огляду товару та обставин вчинення правопорушення, оскільки як було наведено вище, ОСОБА_4 в протоколі особисто зазначив: що «з протоколом згідний, доповнень та зауважень не має. З кількістю запчастин прихованих ним, які зазначені в протоколі згідний». Таким чином, клопотання яке не підтримали прокурор та представник митниці, також слід розцінювати, як намагання правопорушника затягнути розгляд справи та уникнути передбаченого законом стягнення. При цьому, не береться до уваги подані ОСОБА_4 в судовому засіданні копія відривного листа книжки МДП №мх70198330 з відміткою, що товар «какао»був доставлений на Київську регіональну митницю та прикладеною пломбою митних органів Німеччини (D855) на підтвердження того, що його напівпричіп на Ягодинській митниці не оглядався, оскільки як пояснив свідок ОСОБА_7, ним була знята при огляді причепа пломба митних органів Німеччини (D855) і долучена до матеріалів адміністративної справи як доказ, а не задекларований товар вилучений у правопорушника перерахований з участю правопорушника та переданий на склад митниці. Сам факт, подачі в судовому засіданні правопорушником аналогічної пломби свідчить проте, що в останнього при собі були, ще аналогічні пломби митних органів Німеччини (D855) про, що свідчить копія відривного листа книжки МДП №мх70198330. Проте , дана обставина не може служити доказом того, що переміщуваний правопорушником товар на Ягодинській митниці не оглядався, в тому числі не задекларований, оскільки повністю спростовуються доказами які містяться в матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, покази свідків, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку, на ОСОБА_4 слід накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу та конфіскації товару. Витрати за проведення експертизи (а.с.71,73) та зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (75 дн. х 66,11 грн.) = 4958,25 грн.

Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ч.1 ст. 483 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 189339 (сто вісімдесят девять тисяч триста тридцять девять) гривень 53 копійки, із конфіскацією в дохід держави «автозапчастин до автомобілів» згрупованого в 128 (сто двадцять вісім) позицій в кількості 446 (чотириста сорок шість) штук, загальною вартістю 189339 (сто вісімдесят девять тисяч триста тридцять девять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 4958 (чотири тисячі девятсот пятдесят вісім) гривень 25 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Ягодинської митниці витрати останньої в розмірі 1935,00 (одна тисяча девятсот тридцять пять) гривень за послуги експерта на р/р № 35210011000867, ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 25742978, Ягодинська митниця. (а.с. 71,73).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_11