Постанова № 27633408, 22.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4716/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Старова Н.Е

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (далі -Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області (далі -Відповідача) у якому просило визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000782353.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року вимоги адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників обох сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у вересні 2011 року посадовими особами ДПІ у Миронівському районі Київської області проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.10.2009 по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 06.09.2011 року №328/23-011/00951770.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі Закон №168/97-ВР), п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що виявилось у завищенні сум податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Омегаінвестагро»у сумі 32 842, 00 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Миронівському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 №0000782353, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 32 842 грн.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що до складу валових витрат позивач включив суми податку на додану вартість, сплачені ним у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), підтверджені податковими накладними, тому твердження податкового органу про відсутність факту поставки товарів на користь позивача суд вважає необґрунтованими.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що До ДПІ у Миронівському районі надійшов від ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області акт від 18.03.2011р. № 12 /2311/34373779 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Омегаінвестагро»код ЄДРПОУ за 34373779 питань дотримання вимог податкового законодавства за грудень 2010 р. У висновках вказаного акта значено, що підприємство здійснювало операції з фінансово - грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч. 1 ст. 203 ЦК України,, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону, встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків.

Інформація щодо наявності у підприємства основних фондів для здійснення господарської діяльності та щодо використання будь-яких основних фондів при здійснення господарської діяльності відсутня.

Таким чином, за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел не встановлено наявність у TOB «Омегаінвестагро»власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.

Оскільки на TOB «Омегаінвестагро»відсутня достатня кількість трудових ресурсів, відсутні основні засоби для здійснення господарської діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст.2 Положення документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від, 24.05.95р. № 88.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Таким чином, враховуючи, що не під час перевірки не судом не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій та враховуючи, що у TOB «Омегаінвестагро»відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції між зазначеними контрагентами не є господарською діяльністю підприємства.

Таким чином ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» порушило п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7, п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4.ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-BP «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинам з TOB «Омегаінвестагро»в розмірі 32 842, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення рішення № 0000782353від 23.09.2011р винесено відповідно до норм податкового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області -задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року -скасувати. Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.