Рішення № 27632988, 21.11.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/2718/2012

провадження № 2/2505/530/2012

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі -Швачко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 27.07.2012 року, діючи в інтересах позивача 16.10.2012 року звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього аліменти на користь та утримання сина ОСОБА_1.

З позовної заяви виходить, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом з дитинства та має ІІ групу інвалідності. На даний час стягнення з відповідача аліментів на користь позивача припинено у зв'язку з переоформленням медичної довідки.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 182, 191-200 СК України, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда з дитинства, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), починаючи з 01.07.2012 року і пожиттєво.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 27.07.2012 року, підтримала у повному обсязі заявлені нею в інтересах позивача позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказала, що від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають спільного сина ОСОБА_1. Син являється інвалідом ІІ групи з дитинства, оскільки хворіє на вроджену ваду серця. Син часто хворіє, а тому постійно потрібні ліки на його лікування. Відповідач добровільно допомоги сину не надає. На даний час син вже десь півроку знаходиться на лікуванні в тубдиспансері, оскільки хворіє на відкриту форму туберкульозу і має потребу в грошах на лікування. Син отримує пенсію по інвалідності розмір якої складає 844 грн. на місяць. Вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів пожиттєво заявлені щоб не звертатись з відповідними вимогами кожного року. Вимагає стягнення аліментів з 01.07.2012 року, оскільки саме з цього часу сину була підтверджена і продовжена ІІ група інвалідності. При цьому вказує на те, що 01.07.2012 року вони не могли звернутись до суду з відповідним позовом, оскільки у них не було документів підтверджуючих інвалідність сина і вони проходили перекомісію за результатами якої отримали довідку МСЕК. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. За даними Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим по АДРЕСА_1. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю останнього за вказаною адресою ( а.с. 25 ).

Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Альошинське Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 6 ).

Як вбачається з довідки Сер. МСЕ-ЧНВ № 361533 на підставі акту № 1172/5 повторного огляду у МСЕК від 03.10.2012 року ОСОБА_1, 1985 р.н., підтверджена ІІ група інвалідності з дитинства. У відповідній довідці також вказано, що інвалідність встановлена на строк до 01 листопада 2013 року, дата чергового переогляду 03.10.2013 року. За висновком про умови та характер праці ОСОБА_1 визнаний непрацездатним на період лікування ( а.с. 8 ).

Згідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 16.10.2012 року за № 4217 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с. 7 ).

Відповідно до додаткового рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.12.2011 року встановлено, що суд вирішив ухвалити додаткове рішення наступного змісту : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, інваліда ІІ групи з дитинства, на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), починаючи з 27.07.2011 року і до 012.07.2012 року ( а.с. 13 ).

Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області від 12.11.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи. За період з січня 2012 року по листопад 2012 року ОСОБА_2 фактично виплачено пенсію у розмірі 12081,19 грн. ( а.с. 23-24 ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється непрацездатним, останньому встановлена ІІ група інвалідності, він перебуває на лікуванні в тубдиспансері та потребує матеріальної допомоги. Відповідач являється батьком повнолітнього ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 198 СК України, зобов'язаний утримувати свого повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_1, який потребує матеріальної допомоги, та може надавати відповідну матеріальну допомогу. Факт можливості відповідача надавати матеріальну допомогу підтверджується відомостями управління ПФУ в Городнянському районі Чернігівської області про отримання ОСОБА_2 пенсії. При цьому в судовому засіданні встановлено, що з відповідача до 01.07.2012 року за рішенням суду стягувались аліменти на користь та утримання позивача шляхом проведення відповідних відрахувань з пенсії, та відповідач проти цього не заперечував, рішення суду не оскаржував, з вимогами щодо зменшення розміру аліментів до суду не звертався. Розмір пенсійних виплат позивача ОСОБА_1 значно менший в порівнянні з розміром пенсійних виплат, які проводяться на користь ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище позивача, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, зазначені у ст. 182 СК України, той факт, що позивач являється непрацездатним та потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь та утримання ОСОБА_1, інваліда ІІ групи з дитинства, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.

Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Вирішуючи питання в частині періоду за який підлягають стягненню з відповідача аліменти на користь та утримання позивача, враховуючи вимоги ст. 191 СК України, а також положення ст. 199 СК України, які передбачають право повнолітнього сина на утримання від батька тільки в період його документально підтвердженої непрацездатності, та припинення права на утримання у разі відсутності даних щодо непрацездатності особи, той факт, що інвалідність Кодзаєву А.Г. була підтверджена актом огляду від 03.10.2012 року та встановлена лише до 01.11.2013 року, позивач як інвалід визнаний непрацездатним лише на вказаний період, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині періоду за який підлягають стягненню аліменти з відповідача підлягають частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути аліменти з 16.10.2012 року і до 01.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 198-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1963 року народження, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи з дитинства, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2012 року і до 01 листопада 2013 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

позов задоволено частково