Ухвала суду № 27629088, 20.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4067/11/2670 Головуючий у І інстанції - Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

20 листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа -обслуговуючий кооператив «Радуга-11»про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2011 року у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа -обслуговуючий кооператив «Радуга-11»про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково, зобов'язано відділ державної реєстрації Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про засновників обслуговуючого кооперативу «Радуга-11»(ідентифікаційний код 22906072) відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2012 року касаційну скаргу представника Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації та представника обслуговуючого кооперативу «Радуга-11»задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 серпня 2011 року залишено в силі.

До канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду 25 вересня 2012 року надійшла заява Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року по справі №2а-4067/11/2670.

До початку розгляду судом вищезазначеної заяви, до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду 13 листопада 2012 року надійшла заява від Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року.

Вирішуючи питання про повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з такого:

Згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Виходячи з того, що ст.263 КАС України не визначені дії суду в разі отримання заяви про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд застосовує п.2 ч.3 ст.108 КАС України, яка визначає дії суду першої інстанції при поданні заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що можливість відмови у задоволенні заяви про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення законодавством не передбачена, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду із такою заявою.

Враховуючи те, що відкликання заяви не позбавляє заявника права повторного звернення із аналогічною заявою до суду, заява Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення є достатньою підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.9, 108, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про відкликання заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року задовольнити.

Заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення разом з доданими неї письмові матеріалами повернути Солом'янській районній в м.Києві державній адміністрації.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький