Ухвала суду № 27629071, 15.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17244/09//2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвіна А.В.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Савчуку Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення -рішення від 13.09.2009 року №0010911530/0,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення -рішення від 13.09.2009 року №0010911530/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що органом державної податкової служби при перевірці правильності обчислення позивачем земельного податку з юридичних осіб безпідставно застосовано положення рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року №944/944, внаслідок чого Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2009 року №0010911530/0, яким позивачеві необґрунтовано донараховано податкове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 136 186,98 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6809,35 грн..

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку) земельного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест», за результатами якої складено акт перевірки від 30.06.2009 року №569/15-30/34491983.

Актом перевірки від 30.06.2009 №569/15-30/34491983 встановлено заниження позивачем земельного податку з юридичних осіб у розмірі 136 186,98 грн..

На підставі акту перевірки від 30.06.2009 року №569/15-30/34491983 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2009 року №0010911530/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»донараховано податкове зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 136 186,98 грн. та на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6809,35 грн..

В результаті адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення від 13.07.2009 року №0010911530/0 залишено без змін.

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва подано податковий розрахунок із земельного податку з юридичних осіб на 2009 рік від 27.01.2009 року №1938, згідно з яким позивачем самостійно визначено розмір грошового зобов'язання із земельного податку за період квітень-травень 2009 року у сумі 68 093,48 грн..

Рішенням Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»№ 944/944 від 25 грудня 2008 року встановлено ставку земельного податку для суб'єктів господарської діяльності, які використовують земельні ділянки на території м. Києва, але в установленому законодавством порядку не оформили права власності або права користування земельними ділянками.

У відповідності до п. 2 вказаного рішення з 01 квітня 2009 року плата за земельні ділянки (крім земель, які використовуються державними (казенними) підприємствами, підприємствами оборонно-промислового комплексу, визначеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №1382-р, для будь-яких потреб та комунальними підприємствами, установами, організаціями для ведення лісового господарства, для водогосподарських потреб, та земель, зайнятих зеленими насадженнями загального користування, житловим фондом, об'єктами інженерно-транспортної інфраструктури, крім присадибних і садових земельних ділянок, а також визначених Київською міською радою земельних ділянок, які використовуються підприємствами, що забезпечують життєдіяльність міста, та земельних ділянок, щодо яких Київською міською радою прийняті рішення про їх передачу у власність або в користування, але документи, що посвідчують права на такі земельні ділянки, не зареєстровані), які використовуються суб'єктами господарської діяльності, але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено (не переоформлено), справляється в розмірі мінімальної річної орендної плати за земельні ділянки, встановленої статтею 21 Закону України «Про оренду землі».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»є користувачем земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

На думку апелянта, позивач обчислюючи та сплачуючи земельний податок зобов'язаний був керуватися рішенням Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»№ 944/944 від 25 грудня 2008 року.

Разом з тим, розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів передбачені також Законом України «Про плату за землю».

У відповідності до ст. 7 вказаного Закону ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Грошову оцінку земельної ділянки позивача - встановлено, що не заперечується сторонами даної справи.

У період, що перевірявся, існували два нормативно-правові акти, які встановлювали для позивача різний розмір ставки земельного податку -Закон України «Про плату за землю» та рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»№ 944/944 від 25 грудня 2008 року.

Вирішуючи питання про те, яким із вказаних актів необхідно застосовувати при вирішенні даної справи колегія суддів керується наступним.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За загальним правилом закони України мають вищу юридичну силу у порівнянні з нормативно-правовими актами, виданими органом місцевого самоврядування, та є пріоритетними у застосуванні.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест», сплативши земельний податок у розмірі, визначеному ст. 7 Закону України «Про плату за землю», виконало свої податкові зобов'язання у повному обсязі, а у податкового органу були відсутні підстави для донарахування позивачу земельного податку та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»№ 944/944 від 25 грудня 2008 року в подальшому було скасоване в судовому порядку як таке, що прийняте поза межами компетенції органу місцевого самоврядування.

Визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»суми податкового зобов'язання з податку на землю на підставі пункту 2 рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві» та накладення штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є протиправним.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2009 року №0010911530/0, вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.11.2012 року.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.