Ухвала суду № 27628530, 22.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

22.11.2012

Справа № 1519/14078/2012

Номер провадження 2/1519/7715/2012

У Х В А Л А

21 листопада 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 21.08.2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення повноважень у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09.11.2012 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення повноважень у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернута до суду першої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання від 21.08.2012 року.

Такі зауваження на журнал судового засідання подані до апеляційного суду Одеської області та одночасно до Малиновського районного суду м. Одеси 08.11.2012 року.

У своїх зауваженнях на журнал судового засідання ОСОБА_1 вказує на те, що нею було заявлено клопотання про часткову відмову від позовних вимог, а саме вона просила вимоги в частині стягнення з кредитної спілки «Україна»моральної шкоди в розмірі 2000 грн. не розглядати. Зазначає, що вказане клопотання було залишено без уваги та ця обставина в журналі судового засідання ніяк не відображена. Просить засвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання від 21.08.2012 року та долучити їх до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, головуючий по справі суддя вважає, що зауваження ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, який засвідчує порядок здійснення учасниками цивільного процесу певних процесуальних дій в ході судового засідання. Зміст журналу судового засідання залежить від обставин кожної конкретної справи.

Проте обов'язковими реквізитами будь-якого журналу судового засідання є відомості про: рік, місце, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; номер справи, що розглядається, а також імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

За змістом позовної заяви у 3-му пункті вимог позивачка просила суд «Зобов'язати Кредитну спілку «Україна»відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.»(а.с 3)

Як вбачається із змісту журналу судового засідання від 21.08.2012 року, а саме 12 година 01 хвилина 32 секунди ОСОБА_1 «просить суд поновити її на роботі на посаді голови правління кредитної спілки "Україна", стягнути з кредитної спілки "Україна" на її користь несплачений заробіток та заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15519, 00 грн., від 3-го пункту вона відмовляється, і 4-й пункт просить поновити повноваження позивача як голови правління кредитної спілки "Україна" у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що повністю відповідають технічному запису. (а.с. 22) Журнал судового засідання від 21.08.2012 року є таким, що повно, чітко та правильно відобразив хід судового засідання від 21.08.2012 у вказаній цивільній справі.

Судом було розглянуто вказане усне клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо відмови від пункту 3-го позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн., про що ухвалою від 21.08.2012 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна»в частині стягнення моральної шкоди. (а.с. 23)

Таким чином, зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 21.08.2012 року безпідставні і тому відмовляє в задоволенні зауважень.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зауважень на журнал судового засідання від 21.08.2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення повноважень у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я