Ухвала суду № 27626943, 20.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 37/241пн

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівВладимиренко С.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 р. (головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Манжур В.В.)на рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2012 р. (суддя Гриник М.М.)у справі№ 37/241пн Господарського суду Донецької області за позовомПриватного акціонерного товариства "ВЕСТАСТРОЙ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4пропро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюта за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"доПриватного акціонерного товариства "ВЕСТАСТРОЙ"пропримусове виконання обов'язків в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 р. залишено без змін рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2012 р. у справі № 37/241пн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог повністю та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята та набрала законної сили 26.09.2012 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 16.10.2012р.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою від 18.10.2012 р. № 1722 через Донецький апеляційний господарський суд з пропуском строку на подання касаційної скарги.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що судом апеляційної інстанції направлено повний текст постанови 02.10.2012 р., примірний якого отримано скаржником лише 08.10.2012 р.

Як встановлено колегією суддів, представник скаржника (відповідача за первісним позовом) був присутнім в судовому засіданні 26.09.2012 р., в якому оголошено вступну та резолютивну частини постанови, про що зазначено у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції від 26.09.2012 р. (а.с. 121).

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з відміткою суду на звороті останнього аркуша постанови та відтиску дати відправки на поштовому конверті, копія якого додана скаржником до касаційної скарги, постанова надіслана сторонам 02.10.2012 р.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржником не надано жодних належних доказів того, що у заявника не було можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк. В касаційній скарзі зазначає лише про отримання копії оскаржуваної постанови 08.10.2012 р., тобто в межах строку на подання касаційної скарги. Матеріали справи також не містять доказів звернення скаржника до апеляційного господарського суду з заявою про вручення копії оскаржуваної постанови. Скаржник також не скористався наданими йому ст. 22 ГПК України правами на ознайомлення з матеріалами справи тощо.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 р. та рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2012 р. у справі № 37/241пн.

2. Повернути касаційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (поштова адреса: 03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 4; юридична адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; ідент. код 32774741) 1.502 (одна тисяча п'тсот дві) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3225 від 18.10.2012 р.

4. Матеріали справи № 37/241пн повернути Господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіС.В. Владимиренко О.О. Євсіков