Постанова № 27625884, 19.10.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 33-503/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Категорія ч.1 ст.163-1 КпАП України Доповідач: Валько Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 згідно постанови суду визнано винним у тому, що він, працюючи директором ТОВ «Фірма Язьм», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Брюховицька, 35, вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 14 червня 2010 року №729\440\23-118\31978707, що було виявлено працівниками ДПІ під час перевірки.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду 1-ї інстанції, скасувати та закрити провадження по справі. При цьому, покликається на те, що оскаржувана постанова йому надіслана чи вручена не була, про її існування він дізнався із мережі інтернет, у єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначає, що на сьогоднішній день податкове повідомлення-рішення №0001642300/0/14672 від 24 червня 2010 року оскаржується в судовому порядку і на даний час триває судове провадження; сам факт порушення законодавства ТОВ фірма «Язьм»при веденні бухгалтерського обліку, на думку апелянта, ще не є встановленим і доведеним, а тому посадові особи ТОВ фірма «Язьм»не могли бути визнані винними у вчиненні умисного протиправного діяння, за яке передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

У засідання апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 19 жовтня 2011 року не з'явився втретє, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду поданої ним апеляції, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції апеляційним судом Львівської області, а також рекомендоване поштове повідомлення, вручене гр-ну ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року, про що свідчить його особистий підпис. За наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід розглядати у відсутності апелянта ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи поданої апеляції, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Висновок судді про винуватість гр-на ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Оскільки строк на подачу апеляції пропущено з поважних причин, вважаю, що такий слід поновити.

Керуючись ст.ст. 293; 294; 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Строк на подачу апеляції гр-ну ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2010 року - поновити.

Апеляцію гр-на ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 02 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 -без змін.

Копію постанови згідно вимог ст.295 КпАП України направити апелянту ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько