Рішення № 27624471, 22.11.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1984/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 листопада 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Міка А.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал», третя особа -управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

08.11.2012 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП П'ятихатської міськради «П'ятихатський водоканал»про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 2776,60 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.08.2012 р. по жовтень 2012 р. включно, оскільки перебувала з відповідачем у вказаний період у трудових стосунках, однак заробітна плата нараховувалася, та не виплачувалася.З зарплати слід було сплатити внески до Пенсійного фонду України у розмірі 121,98 грн., однак відрахування не проведені.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився і свого представника не направив. Подав клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи Міка А.Ю. не заперечила проти позову і пояснила, що звіти по заробітній платі відповідач не направив, тому відрахування пенсійних внесків з позивача не проводилися.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 наказом № 3-к від 01 серпня 2012 р. (а.с. 6) призначена контролером КП ПМР «П'ятихатський водоканал»з 01.08.2012 р. за сумісництвом з оплатою 50 % місячної заробітної плати контролера.

Згідно розрахункових відомостей по заробітній платі за серпень-жовтень 2012 р. (а.с. 4-5) ОСОБА_2 нараховувалася заробітна плата, а саме: серпень 2012 р. - нараховано 1124,04 грн., утримано 203 грн., до видачі 921,04 грн., вересень 2012 р. -нараховано 1124,04 грн., утримано 203 грн., сума до видачі 921,04 грн., жовтень 2012 р. -нараховано 1140,50 грн., утримано 205,98 грн., до видачі 934,52 грн., всього сума до видачі 2776,60 грн..

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Таким чином, заборгованість по заробітній платі у сумі 2776,60 грн. на момент розгляду справи ОСОБА_2 не сплачена, вона підтверджується розрахунковими відомостями та не спростована відповідачем, тому вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР, керуючись ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 130 ч. 4, 174, 218, 367 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал»(52100, м. П'ятихатки Дніпропетровської області, вул.. Клименка, 85, ідентифікаційний код 35292408) на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заборгованості по заробітній платі 2776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 60 копійок.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал»214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2012 р..

Суддя