Рішення № 27624394, 12.11.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

12.11.2012

Справа № 2-410/50/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі і зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод у користуванні власністю, ? частиною домоволодіння, АДРЕСА_1, а також просили виділити їм в користування житлову кімнату 1-3 на плані техпаспорту площею 14 кв.м та кладовку 1-2 на плані техпаспорту площею 1,1 кв.м, а підсобні приміщення домоволодіння залишити у спільному.

Відповідачка ОСОБА_3, разом зі своїм представником у судовому засіданні пред'явлений до неї позов не визнала у повному обсязі та надала зустрічну позовну заяву у якій просила припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/8 частину за кожним домоволодіння АДРЕСА_2, Дніпропетровської області.

Позивачі за первісним позовом заперечували проти пред'явленого зустрічного позову у повному обсязі та просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа за зустрічним позовом, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні заперечував проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2010 року за ОСОБА_3 та за її сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано право власності на ? частини домоволодіння по АДРЕСА_2, як за спадкоємцями першої черги майна померлого 25.01.2008 року ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав №32369501 від 07.12.2011 року, виданого КП Дніпропетровського району «БТІ».

На підставі ухвали Дніпропетровського районного суду від 25.07.2011 року було затверджено мирову угоду та визнано право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1/8 частині домоволодіння АДРЕСА_1 за кожним.

Згідно технічного паспорту від 06.05.2011 року вбачається, що зазначене домоволодіння складається з господарських будівель та споруд, а саме: житлового будинку «А»(загальна площа якого складає 129,5 кв.м., житлова площа 59,8 кв.м.), підвалу «Пд», прибудови «а», ґанку, літньої кухні «Б», прибудови «б», лазні «В», гаражу «Г», погрібу «Д», сараю «Е», навісу «Ж», навісу «З», вбиральні «И», теплиці «Н», літнього душу «О», входу в підвал «П», колодязю «К в б», замощень 1, замощень 11, колодязю «К», ями зливної «Зя», ями зливної «Зяі», басейну «Бас», басейну «Басі», огорожі №№1,4,5,6, воріт №2, хвіртки №3. Відповідний будинок під літерою «А»складається з вітальні «1-1», площею 26.3 кв.м., шафи «1-2», площею 1.1 кв.м., житлова кімната «1-3», площею 14.0 кв.м., ванна «1-4», площею 3.0 кв.м., житлова кімната «1-5», площею 19.5 кв.м., шафа «1-6», площею 0.9 кв.м., коридор «1-7», площею 4.8 кв.м., кухня «1-8», площею 18.7 кв.м., тамбур «1-І», площею 4.6 кв.м., коридор «ПД 9», площею 4.7 кв. м., комора «ПД 10», площею 5.5 кв.м., коридор «ПД 11», площею 2.3 кв.м., комора «ПД 12», площею 4.7 кв.м., басейн «ПД 13», площею 16.4 кв.м., душова «ПД 14», площею 0.7 кв.м., комора «ПД 15», площею 2.8 кв.м., топочна «ПД 16», площею 4.1 кв.м.

Після смерті ОСОБА_4 у вищезазначеному спірному будинку залишилися проживати ОСОБА_3 із сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Як встановлено у судовому засіданні, з моменту побудови будинку до теперішнього часу, вони своїми силами та за власні кошти підтримують порядок будинку та прибудинкову територію, сплачують комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями. В свою чергу позивачі за зустрічним позовом жодним чином не беруть ніякої участі та не надають жодної допомоги в утриманні спірного майна, чим порушують вимоги ст. 360 ЦК України де зазначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Таким чином, позивачами за первісним позовом -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення частин 1,4 ст. 60 ЦПК України не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що вони приймають участь в підтриманні належного стану будинку та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 Також позивачами не надано доказів, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні майном.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Враховуючи зазначені обставини, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог пред'явлених позивачами за первісним позовом.

Відносно зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене з рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Окрім того, Пленум Верховного Суду України у п.6 Постанови №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»- вказав, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновку №2631/2632-12 судової будівельно - технічної експертизи в 20.09.2012 року на 1/8 частини від загальної площі житлового будинку, площею 92,9 кв.м домоволодіння АДРЕСА_2, приходиться 11,62 кв.м. На ? частини від загальної площі житлового будинку, площею 92 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1, приходиться 23,23 кв.м. Відповідно до нормативних вимог та будівельних норм (ДБН В.2.2-15-2005), нижня і верхня межа площі квартир на одну особу становить відповідно в 30 до 40 кв.м. Тому виділ ОСОБА_2, та ОСОБА_1 в натурі по 1/8 частині кожному, спірного житлового будинку, або ? частини спірного будинку відповідності вимогам ДБН В.2.2-15 технічно не можливо.

Окрім цього, відповідно до висновку зазначеної експертизи, ринкова вартість житлового будинку господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 на момент проведення експертизи становить 789 100 грн., а вартість - 1/8 частки житлового будинку з господарчий будівлями та спорудами, дорівнює - 98 638 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, під час звернення до суду із зустрічним позовом ОСОБА_3 перерахувала на депозитний рахунок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №37312022006709 одержувач ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, кошти у сумі 206 558 грн., яка дорівнювала на той час вартості ? частини будинку відповідно до вартості будинку із господарськими спорудами, що зазначено в технічному паспорті на домоволодіння, тобто за кожну 1/8 частину будинку по 103 279 грн.

Крім того, судом встановлено неможливість спільного проживання сторін у зазначеному будинку, оскільки між ними виникають конфлікти, що підтверджується матеріалами справи.

Також суд приймає до уваги, що припинення право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частку у спільному майні не завдасть ним істотної шкоди.

Суд приймає до уваги думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в останньому судовому засіданні не заперечували проти виплати їм компенсації за частину у спільному майні та погодження із висновком експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість припинення права власності ОСОБА_1 на 1/8 частку спірного будинку, та ОСОБА_2 на 1/8 частку спірного будинку по АДРЕСА_2, який знаходиться у спільній частковій власності, з виплатою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідної грошової компенсації, згідно з висновком №2631/2632-12 судової будівельно - технічної експертизи від 20.09.2012 року - по 96 638 грн. кожному з них, на загальну суму 197 276 грн., оскільки їх частки у спільній власності на будинок є незначними й не можуть бути виділені в натурі, а також у зв'язку з тим, що за особливими обставинами сумісне користування сторін будинком неможливе. Решту, грошової компенсації у розмірі - 9 282 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 206 558 грн. - 197 276 грн. (98 638 грн. х 2) = 9 282 грн., яка залишається на депозитному рахунку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки за зустрічним позовом про усунення перешкод у здійсненні нею права власності обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідачів за зустрічним позовом на користь позивачки підлягає солідарному стягненню сума судового збору в розмірі 2065,58 грн., сплачені нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 331, 365, 386, 391, ЦК України, ст. 151 ЖК України, Постанови Пленуму ВСУ, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод в користуванні власністю -відмовити у повному обсязі.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою компенсації та визнання права власності -задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається з «А»- житлового будинк; загальною площею - 134,1 кв.м., житловою площею - 59,8 кв.м., допоміжною площею - 69,7 кв.м господарських будівель, та споруд, а саме: підвалу «Пд», прибудови «а», ґанку, літньої кухні «Б) прибудови «б», лазні «В», гаражу «Г», погрібу «Д», сараю «Е», навісу «Ж», навісу «З», вбиральні «И) теплиці «Н», літнього душу «О», входу в підвал «П», колодязю «К в б», замощень 1, замощень 11 колодязю «К», ями зливної «Зя», ями зливної «Зя1», басейну «бас», басейну «Бас1», огорожі №1\ 1,4,5,6, воріт № 2, хвіртки №3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену частину майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 грошову компенсацію вартості 1/8 частини домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається «А»- житлового будинку, загальною площею - 134,1 кв.м., житловою площею - 59,8 кв.м. допоміжною площею - 69,7 кв.м., господарських будівель, та споруд, а саме: підвалу «Пд», прибудові «а», ґанку, літньої кухні «Б», прибудови «б», лазні «В», гаражу «Г», погрібу «Д», сараю «Е», навіс; «Ж», навісу «З», вбиральні «И», теплиці «Н», літнього душу «О», входу в підвал «П», колодязю «К і б», замощень 1, замощень 11, колодязю «К», ями зливної «Зя», ями зливної «Зя1», басейну «бас»басейну «Бас1», огорожі №№ 1,4,5,6, воріт № 2, хвіртки № 3, та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 - 98 638 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Дніпропетровськом районного суду Дніпропетровської області №37312022006709 одержувач ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, та передані ОСОБА_3 за заявкою на переказ готівки від 19.03.2012 року.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається з «А»- житлового будинку загальною площею - 134,1 кв.м., житловою площею - 59,8 кв.м., допоміжною площею - 69,7 кв.м. господарських будівель, та споруд, а саме: підвалу «Пд», прибудови «а», ґанку, літньої кухні «Б»прибудови «б», лазні «В», гаражу «Г», погрібу «Д», сараю «Е», навісу «Ж», навісу «З», вбиральні «И»теплиці «Н», літнього душу «О», входу в підвал «П», колодязю «К в б», замощень 1, замощень 11 колодязю «К», ями зливної «Зя», ями зливної «Зя1», басейну «бас», басейну «Бас1», огорожі №№1,4,5,6, воріт №2, хвіртки №3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену частину майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 грошову компенсацію вартості 1/8 частини домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається з «А»- житлового будинку, загальною площею - 134,1 кв.м., житловою площею - 59,8 кв.м., допоміжною площею - 69,7 кв.м., господарських будівель, та споруд, а саме: підвалу «Пд», прибудови «а», ґанку, літньої кухні «Б», прибудови «б», лазні «В», гаражу «Г», погрібу «Д», сараю «Е», навісу «Ж», навісу «З», вбиральн «И», теплиці «Н», літнього душу «О», входу в підвал «П», колодязю «К в б», замощень 1, замощені 11, колодязю «К», ями зливної «Зя», ями зливної «Зя1», басейну «бас», басейну «Бас1», огорожі №№ 1,4,5,6, воріт № 2, хвіртки № 3, та виплатити ОСОБА_2 - 98 638 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №37312022006709 одержувач ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, та передані ОСОБА_3 за заявкою на переказ готівки від 19.03.2012 року.

Повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі - 9 282 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні): 206 558 грн. - 197 276 грн. (98 638 грн. х 2) = 9 282 грн. зайво сплачені у порядку ст.. 365 ЦПК України, які залишилися на депозитному рахунку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №37312022006709 одержувач ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 2065,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бойко