Рішення № 27621436, 26.09.2012, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" вересня 2012 р. Справа № 202/2526/12

Провадження № 2/202/891/12

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальська С. В.,

за участю прокурора Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на тій підставі, що згідно укладеного договору про надання позики на купівлю житлового будинку від 08.07.2009 року № 2-5-36 ОСОБА_1 Фондом був наданий кредит для купівлі індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 строком на 15 років на загальну суму 50 000 грн. За кредитні кошти Фонду, згідно договору купівлі - продажу від 31.07.2009 року та платіжного доручення № 40 від 10.08.2009 року відповідачкою був придбаний житловий будинок по АДРЕСА_1 Повернення кредитних коштів повинно було здійснюватись по договору № 2-5-6 від 08.07.2009 року на протязі 15 років відповідно до графіку повернення кредиту . Перша проплата повинна здійснюватись у 2009 році, остання у 2023 році. 19.08.2009 року між обласним Фондом та відповідачкою було укладено додатковий кредитний договір № 2-5-6-1 на реконструкцію придбаного житлового будинку . Відповідно до додаткового кредитного договору кредит у розмірі 30 000 грн. був наданий відповідачу строком на 15 років. Повернення кредитних коштів по кредитному договору № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року на протязі 15 років відповідно до графіку повернення кредиту . Перша проплата повинна здійснюватись у 2009 році, остання у 2023 році, однак позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої договірні зобов"язання, в зв"язку з чим Фонд неодноразово в усній формі, а також у письмовій формі попереджав про необхідність їх виконання. Станом на 12.06.2012 року за ОСОБА_1 рахується борг по поверненню кредиту та пені в сумі 18386,79 грн. із них: 9900 грн. - частина основної позики та 8486,79 грн. по сплаті нарахувань (3% за користування позикою , витрати на оформлення , індексація інфляції та пеня). Тому, просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" позику та нарахування, які станом на 12 червня 2012 року складають 18386,79 грн. та судові витрати по справі.

У зв"язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості перед КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву " прокурор зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8786 грн 79 коп.

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на докази викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала , пояснила , що у зв"язку зі збігом важких сімейних обставин та скрутним матеріальним становичем проплати по кредитних договорах здійснює по мірі можливості , оскільки заробітної плати для погашення кредитів повністю не вистачає.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підставою для представництва інтересів держави в особі "Обласного фонду сприяння інвестиціям та будівництву" є та обставина, що кошти, які Фонд надає у кредит індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах проводяться за рахунок коштів державного бюджету, виділених для надання пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах; коштів обласного та районного бюджетів, виділених для надання пільгових довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам у сільських населених пунктах, частини державних капітальних вкладень, що виділяються на розвиток соціальної сфери села.

Згідно укладеного договору про надання позики на купівлю житлового будинку від 08.07.2009 року № 2-5-6 відповідачці ОСОБА_1 Фондом був наданий кредит для купівлі індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 строком на 15 років на загальну суму 50 000 грн.

19.08.2009 року між обласним Фондом та відповідачкою було укладено додатковий кредитний договір № 2-5-6-1 на реконструкцію придбаного житлового будинку, згідно якого відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 30 000 грн. строком на 15 років.

Повернення кредитних коштів по кредитним договорам № 2-5-6 від 08.07.2009 року та № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року повинно було здійснюватися на протязі 15 років відповідно до графіків повернення кредиту . Перша проплата повинна здійснюватися у 2009 році , а остання у 2023 році.

Однак позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої договірні зобов"язання, внаслідок чого станом на 12.09.2012 року загальний борг перед обласним Фондом складає 8786,79 грн. із яких :

300 грн. - по поверненню позики за кредитним договором № 2-5-6 та додатковим договором № 2-5-6-1 ;

8486,79 грн. - по сплаті нарахувань ( 3% за користування позикою, витрати на оформлення , індекс інфляції та пеня) за кредитним договором № 2-5-6 та додатковим кредитним договорм № 2-5-6-1 .

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Зі змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, у зв"язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов"язань по поверненню наданої позики заподіюється шкода інтересам держави, тому позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 526, 527, 530, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" 8786 (вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 79 коп по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1 214,60 грн. судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі , код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувач -ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: