Ухвала суду № 27620670, 22.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"22" листопада 2012 р.Справа № 5017/2163/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Ліпчанської Е.І., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Стеблиненко В.С.

За участі представників сторін:

від позивача - не з'явився

вд відповідача - Шепеля В.С., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшинз"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2012 р.

по справі 5017/2163/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіс-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшинз"

про стягнення 560467,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2012 року у справі №5017/2163/2012 (суддя Никифорчук М.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-ЛІЗИНГ" задоволено частково стягнуто з ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"" на користь ТОВ "АІС-ЛІЗИНГ" заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 482679,94 грн., пені у сумі 13411,98 грн., 3% річних у сумі 31306,02 грн., інфляційних втрат у сумі 4150,05 грн., судового збору у сумі 10630,97 грн.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обгрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, але сума пені підлягає задоволенню в межах строку позовної давності.

Відповідач із судовим рішенням не згодний, в апеляційній скарзі просить рішення в частині стягнення грошових сум з ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" на користь ТОВ "АІС-ЛІЗИНГ" змінити, та стягнути грошову суму у розмірі 465659,11 грн. При цьому позивач посилається на порушення норм матеріального права та на невідповідність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, що призвело до прийняття незаконного рішення. За доводами скаржника господарський суд першої інстанції не взяв до уваги заперечення представника відповідача відносно розміру лізингових платежів. Скаржник стверджує, що суд не застосував закон, який підлягав застосуванню-ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності.

Ухвалою від 17 жовтня 2012 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Одеським апеляційним господарським судом.

06 листопада 2012 року за вх. №3041/12/Д2, від представника позивач надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ"ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ", з якого вбачається що позивач не погоджується з апеляційної скаргою, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. При цьому позивач стверджує, що факт визнання відповідачем заборгованості по відшкодуванню вартості майна в повному обсязі та не визнання заборгованості по сплаті винагороди (комісії) лізингодавця є нелогічним, оскільки ці складові є частиною цілого-чергового лізингового платежу і несплата відповідачем встановлених лізинговою угодою чергових лізингових платежів свідчить про наявність заборгованості як за відшкодування частини вартості майна, так і зі сплати винагороди лізингодавця.

09 листопада 2012 року за вх. №3041/12/Д3 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі економічної експертизи. Відповідач просить суд поставити на вирішення експертизи наступне питання: "Чи є правильним розрахунок ТОВ "АІС-ЛІЗИНГ" суми заборгованості згідно графіка лізингових платежів який додається до позову?".

Представник відповідача в судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги та доводи заявленого клопотання про призначення експертизи по справі та наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання Одеського апеляційного господарського суду представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.11.2012 р. та від 18.10.2012 р. Тому колегія господарського суду апеляційної інстанції визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення точної суми заборгованості згідно графіка лізингових платежів має суттєве значення для перегляду оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 03.10.2012 р., оскільки від цієї суми залежить сума заборгованості, що стягується.

При розгляді справи виникла необхідність призначити судову фінансово - бухгалтерську експертизу, оскільки для встановлення правильності розрахунків суми заборгованості, на думку суду, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судову фінансово-бухгалтерську експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документальної обгрунтованості розмірів лізингових платежів за позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача та призначенням судової фінансово-бухгалтерської експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову фінансово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

2.1. Чи правильний розрахунок ТОВ "АІС-ЛІЗИНГ" суми заборгованості згідно графіка лізингових платежів наданий позивачем?

3. Провадження у справі № 5017/2163/2012 зупинити до закінчення проведення фінансово-бухгалтерської експертизи.

4. Витрати пов'язані за проведення експертизи покласти на ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"

5. Зобов'язати ТОВ "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" провести оплату рахунку за проведення названої експертизи в 3 - денний термін після одержання.

6. Зобов'язати сторони надавати при необхідності відповідні документи на вимогу експерта.

Головуючий суддя Судді: П. Ф. Мацюра Н. В. Ліпчанська І. Г. Філінюк