Ухвала суду № 27620500, 23.11.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2012 року Справа № 5019/500/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

до відповідача Приватного підприємства "Веприк"

про встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу №38 -11а від 10 жовтня 2006 року, визнання права державної власності на об'єкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 року у справі №5019/500/11 внесено зміни до складу колегії суддів в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М.. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Олексюк Г.Є.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.04.11 р. у справі №5019/500/11 відмовлено в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Приватного підприємства "Веприк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу №38 -11а від 10 жовтня 2006 року, визнання права державної власності на об'єкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 27.04.11р. у справі №5019/500/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.08.2011р.

Ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 року строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів до 22.08.11р. включно. Справа була призначена до розгляду на 17.08.2011 року.

В судовому засіданні 17.08.2011р., уповноваженим представником Фонду державного майна України по Рівненській області подано письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи № 6-393/11 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах РВФДМУ по Рівненській області про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий захід" від 12.11.2007 р. у справі за позовом Лицкалюка Л.І. до ПП "Веприк" про визнання права власності на нежитлові приміщення та за зустрічним позовом ПП "Веприк" до Лицкалюка Л.І. про визнання права власності на нежитлові приміщення. В підтвердження заявленого клопотання подано копію повідомлення від 11.08.2011 року про розгляд цивільної справи № 6-393/11 - 17.10.2011 року та довідку від 17.08.2011 року за вих.№ 6-393/11 Рівненського міського суду про те, що в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Предметом спору у вказаній цивільній справі №6-393/11 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах РВФДМУ по Рівненській області про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий захід" від 12.11.2007р. у справі за позовом Лицкалюка Л.І. до ПП "Веприк" є визнання права власності на нежитлові приміщення, які були предметом договору купівлі-продажу №38 -11а від 10 жовтня 2006 року.

Предметом розгляду Рівненським апеляційним господарським судом у справі № 5019/500/11 є встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу №38 -11а від 10 жовтня 2006 року, визнання права державної власності на об'єкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв'язку із не можливістю розгляду даної справи, через обмеженість юрисдикції внаслідок неможливості розгляду тотожної справи та можливості встановлення обставини, при розгляді вказаного спору, які можуть мати преюдиціальне значення при вирішенні справи №5019/500/11 Рівненським апеляційним господарським судом 17.08.2011 року було зупинено провадження у справі № 5019/500/11 до вирішення справи № 6-393/11 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах РВФДМУ по Рівненській області про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий захід" від 12.11.2007 р. у справі за позовом Лицкалюка Л.І. до ПП "Веприк" про визнання права власності на нежитлові приміщення.

01.08.2012 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача - Фонду державного майна України по Рівненській області надійшло клопотання №10-07-02060 від 26.07.12 р. про поновлення провадження у справі № 5019/500/11 у зв'язку з винесенням 06.02.2012 р. Рівненським міським судом Рівненської області ухвали по справі №6-393/11, якою задоволено заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах РВФДМУ по Рівненській області про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий захід" від 12.11.2007 року у справі за позовом Лицкалюка Л.І. до ПП "Веприк" про визнання права власності.

На адресу Рівненського міського суду Рівненським апеляційним господарським судом надіслано лист від 02.08.2012 р. за №10931/12 про надання інформації щодо набрання законної сили ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.12р. по справі № 6-393/11 за заявою заступника прокурора м. Рівне в інтересах РВФДМУ по Рівненській області про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий захід" від 12.11.2007 року у справі за позовом Лицкалюка Л.І. до ПП "Веприк" про визнання права власності.

Апеляційним господарським судом 12.11.2012 року повторно надіслано лист від 12.11.2012 р. за №14950/12 на адресу Рівненського міського суду про надання інформації щодо набрання законної сили ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.12р. по справі № 6-393/11 за заявою заступника прокурора м. Рівне в інтересах РВФДМУ по Рівненській області про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий захід" від 12.11.2007 року у справі за позовом Лицкалюка Л.І. до ПП "Веприк" про визнання права власності та надання її копії.

22.11.2012 року Рівненським апеляційним господарським судом отримано відповідь від Рівненського міського суду про те, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2012 року у справі № 6-393/11 за заявою заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі РВФДМУ по Рівненській області до Постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий захід" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий захід" від 12 листопада 2007 року у справі за позовом Лицкалюка Л.І. до ПП "Веприк" про визнання права власності, набрала законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 99,101,102 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 5019/500/11.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" грудня 2012 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу, третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Відповідачу, третій особі надати Витяг з Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.