Рішення № 27620465, 20.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

20 листопада 2012 року справа № 5028/19/40/2012

Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва

Ніжинської міської ради,

вул. Московська, 20, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 487 978,54 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - адвокат;

відповідача: Віротченко К.А. -головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № б/н від 16 листопада 2012 року);

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради про стягнення 487 978,54 грн. боргу, який виник внаслідок невиконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 98 від 29 червня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в запереченнях на позов зазначив, що позов безпідставний і має бути залишений без задоволення. Свої заперечення відповідач обґрунтовує наступним. Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. На виконання покладених на управління завдань та функцій було проведено тендерну процедуру про закупівлю послуг за державні кошти, де переможцем торгів стала фізична особа -підприємець ОСОБА_1, з якою укладено договір від 29 червня 2012 року на суму 505 000 грн. З місцевого бюджету було виділено кошти в сумі 113 600 грн. на проведення оплати по даному договору. Проплачено позивачу лише 17 000 грн., решта коштів в сумі 96 600 грн. знаходиться в Ніжинському казначействі з 13 вересня 2012 року і не проплачується. Також відповідач зазначає, що відповідно умов п. 4.5 договору замовник здійснює оплату при фактичному надходженні коштів на власний казначейський рахунок на протязі п"яти банківських днів, з чим позивач погодився, підписавши договір. Управління добросовісно і своєчасно проводить оплату послуг, причиною не проведення оплати в повному обсязі є недостатнє фінансування з місцевого бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради (замовник) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 98 (далі -договір) (а.с. 9-12).

Відповідно до умов договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань (п. 10.1 договору).

Згідно п. 1.1. договору виконавець зобов'язується у 2012 році надати послуги зазначені в п. 1.2 даного договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуги: "Послуги в рослинництві (зрізання та підрізання дерев, підстригання кущів, викошування газонів, побілка дерев)" (п. 1.2 договору).

Згідно п. 3.1 договору ціна цього договору становить 505 000 грн.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред"явлення виконавцем рахунка на оплату послуг по фактичним витратам та після підписання сторонами акту виконаних робіт. До рахунку додаються: довідка про вартість виконаних робіт -форма № 3, акт виконаних робіт -форма № 2.

Відповідно до п. 4.3 договору розрахунковим періодом для оплати наданих послуг є період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця. Замовник проводить оплату наданих послуг не пізніше 10 днів після закінчення розрахункового періоду.

Замовник здійснює оплату при фактичному надходженні коштів на власний казначейський рахунок на протязі п"яти банківських днів. (п. 4.5 договору).

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору протягом липня-серпня 2012 року надав відповідачу передбачені договором послуги загальною вартістю 504 978,54 грн., що підтверджується:

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № 12 від 30 липня 2012 року на суму 2004 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № б/н від 7 серпня 2012 року на суму 99 047,54 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року №б/н від 7 серпня 2012 року на суму 48 960 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № б/н від 1 серпня 2012 року на суму 54 510 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № б/н від 1 серпня 2012 року на суму 86 192 грн.;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № б/н від 1 серпня 2012 року на суму 9 712 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № б/н від 1 серпня 2012 року на суму 86 192 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № б/н від 1 серпня 2012 року на суму 86 840 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № б/н від 1 серпня 2012 року на суму 2 004 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № б/н від 7 серпня 2012 року на суму 2 004 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2012 року;

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2012 року № 15 від 14 серпня 2012 року на суму 99 047,54 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2012 року. (а.с. 13-38).

Позивачем на оплату вартості наданих послуг виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 504 978,54 грн. (а.с. 39-49).

Відповідачем частково оплачено вартість наданих позивачем послуг всього в сумі 17 000 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: від 10 серпня 2012 року на суму 2 000 грн., № 903 від 8 серпня 2012 року на суму 3 000 грн., від 17 серпня 2012 року на суму 5 000 грн., № 964 від 29 серпня 2012 року на суму 2 000 грн., № 909 від 10 вересня 2012 року на суму 2 000 грн. та № 974 від 4 вересня 2012 року на суму 3 000 грн. (а.с. 88-90).

Отже, заборгованість відповідача становить 487 978,54 грн.

Представник відповідача заборгованість по оплаті вартості наданих позивачем послуг в сумі 487 978,54 грн. визнав.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 487 978,54 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 9760 грн.

Також слід зазначити, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи, що Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради утримується за рахунок коштів місцевого бюджету і причиною не проведення оплати в повному обсязі є недостатнє фінансування з місцевого бюджету, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради (вул. Московська, 20, м. Ніжин, 16600, код 32009931) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 487 978,54 грн. боргу та 9 760 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців.

5. Після набрання рішення законної сили видати накази:

- на стягнення 81 329,75 грн. боргу та 9 760 грн. судового збору зі строком пред'явлення до виконання з 3 грудня 2012 року по 3 грудня 2013 року;

- на стягнення 81 329,75 грн. боргу зі строком пред'явлення до виконання з 3 січня 2012 року по 3 січня 2013 року;

- на стягнення 81 329,75 грн. боргу зі строком пред'явлення до виконання з 3 лютого 2012 року по 3 лютого 2013 року;

- на стягнення 81 329,75 грн. боргу зі строком пред'явлення до виконання з 3 березня 2012 року по 3 березня 2013 року;

- на стягнення 81 329,75 грн. боргу зі строком пред'явлення до виконання з 3 квітня 2012 року по 3 квітня 2013 року;

- на стягнення 81 329,75 грн. боргу зі строком пред'явлення до виконання з 3 травня 2012 року по 3 травня 2013 року.

Суддя В.В. Моцьор

20.11.12