Ухвала суду № 27620452, 20.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

20.11.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

20 листопада 2012р. справа №5028/14/60/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»,

вул. Саксаганського,1, м. Київ, 01033

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна»,

вул.П.Куліша,44, м. Борзна, 16400

Про стягнення 108 892грн.57коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мірошник С.В. представник довіреність №130юр/Д-106/2012 від 11.09.12р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 104276,82грн. боргу за надані послуги згідно договору №8 від 24.07.12р., 4210,06грн. пені за період з 04.09.12р. по 19.10.12р., 346,03грн. три проценти річних за період з 04.09.12р. по 19.10.12р., 59,66грн. інфляційних втрат за період з 04.09.12р. по 19.10.12р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву №130юр-248/2012 від 20.11.12р. про припинення провадження у справі, в якій позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що 01.11.12р. на рахунок позивача надійшли кошти від відповідача в сумі 104276,82грн. -основна сума боргу, та просив суд припинити провадження по справі і вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2177,85грн. з Державного бюджету у повному обсязі на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника відповідач в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400602545824.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.11.12р. в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна», ідентифікаційний код 32533020, місцезнаходження: м.Борзна, вул.П.Куліша,44.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню. Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі, оскільки це є правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»припинення провадження по справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

За змістом п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №10/45 від 25.08.2011р. «Щодо судового збору»статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: в частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що провадження у даній справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 2177,85грн., сплачений згідно платіжного доручення №ДП-0009524 від 19.10.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/14/60/2012 (а.с.11).

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»(вул.Саксаганського,1, м. Київ, р/р 26002003004158 у ПАТ «Радикал банк»МФО 319111, код 37702357) з державного бюджету (р/р 31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38054398) 2177грн.85коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №ДП-0009524 від 19.10.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/14/60/2012 (а.с.11).

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Книш Н.Ю.