Рішення № 27620441, 20.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

20 жовтня 2012 року справа № 5028/19/43/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмолпром",

вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,

37300

Відповідач: Приватне підприємство "Ворд-Пак",

вул. Попова, 63-А, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 18194,01 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Першко О.М. (довіреність № б/н від 1 вересня 2012 року);

відповідача: не з"явився;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" подано позов до Приватного підприємства "Ворд-Пак" про стягнення 18194,01 грн. боргу, в тому числі 14941,50 грн. основного боргу за договором дистриб"юції № 455 від 7 травня 2012 року, 748,08 грн. пені, 14,94 грн. інфляційних нарахувань, 996,34 грн. 20% річних та 1494,15 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження по справі від 29 жовтня 2012 року та про відкладення розгляду справи від 8 листопада 2012 року направлені на адресу відповідача вказану у позовній заяві, повернулися з відміткою відділу поштового зв'язку про відсутність вказаного адресата.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 23 січня 2012 року значиться місцезнаходження ПП "Ворд-Пак": вул. Попова, 63-А, м. Чернігів, 14001.

У відповідності до ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. Судом надсилались відповідачу ухвали про порушення провадження у справі 29 жовтня 2012 року та про відкладення розгляду справи від 8 листопада 2012 року за адресою, вказаною в позовній заяві, і яка є місцезнаходженням відповідача згідно відомостей із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі чого суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (постачальник) та Приватним підприємством "Ворд-Пак" (дистриб"ютор) укладено договір дистриб"юції № 455 (далі -договір) (а.с. 9-13).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2013 року (п. 15.1 договору).

Згідно умов даного договору постачальник передає у власність дистриб"ютора товар, а дистриб"ютор приймає товар для подальшої його реалізації через торгівельні мережі території та сплачує його вартість на визначених цим договором умовах.

Документом, що підтверджує факт поставки вважається видаткова накладна на товар (п. 4.10 договору).

Згідно п. 6.3 договору ціна товару зазначається у видатковій накладній на кожну партію товару, що є невід"ємною частиною цього договору.

Згідно п. 6.5 договору дистриб"ютор сплачує постачальнику ціну товару за відповідною видатковою накладною протягом 14 календарних днів з дати поставки.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної № Те-00003679 від 06 червня 2012 року на суму 14941,50 грн. (а.с. 14).

Відповідач отримав товар, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача та відбиток печатки на видатковій накладній та генеральне доручення №2 від 7 травня 2012 року, видане відповідачем Шурпі С.В. на отримання товару по договору №45 від 7 травня 2012 року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати даного товару не виконав.

27 вересня 2012 року позивач направив відповідачу претензію №690 з вимогою протягом семи календарних днів перерахувати заборгованість за поставлений товар в сумі 14941,50 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті поставленого товару в сумі 14941,50 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 14941,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 748,08 грн. пені за період 3 23 червня 2012 року по 22 жовтня 2012 року, 14,94 грн. інфляційних нарахувань за період 3 1 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року, 996,34 грн. 20% річних за період 3 23 червня 2012 року по 22 жовтня 2012 року та 1494,15 грн. штрафу.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ч. ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 Господарського кодексу України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.231 Цивільного кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 4 ст.179 Господарського кодексу України визначено основний принцип, який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Аналогічні положення містять і норми Цивільного кодексу України, які визначають, що: сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст.627 Цивільного кодексу України); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст.628 Цивільного кодексу України), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст.6 Цивільного кодексу України).

Відповідно п. 10.1.3 даного договору за порушення зобов"язань з оплати товару дистриб"ютор без попередньої письмової вимоги постачальника сплачує:

- пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, що діяла у період, за який здійснюється пеня, яка обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати;

- штраф у розмірі 10% від суми, зазначеної у видатковій накладній на кожну окрему партію товару, якщо заборгованість триває 15 календарних днів і більше;

- на підставі ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20 % річних від суми боргу за весь період, що обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем (а.с. 7-8), суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог в частині стягнення 748,08 грн. пені, 14,94 грн. інфляційних нарахувань, 996,34 грн. 20% річних та 1494,15 грн. штрафу.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ворд-Пак" (вул. Попова, 63-А, м. Чернігів, 14001, код 37804471, р/р 26008001355899 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, код 35293993, р/р 2600001645107 в АТ "Укрексімбанк" м. Полтава, МФО 331649) 14941,50 грн. боргу, 748,08 грн. пені, 14,94 грн. інфляційних нарахувань, 996,34 грн. двадцяти відсотків річних, 1494,15 грн. штрафу та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор

20.11.12