Рішення № 27620345, 20.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. Справа № 5024/1303/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Бабіжаєві К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс", с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області,

про стягнення 709934,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс" (відповідач) заборгованості в сумі 709934,15 грн., з якої: 555676,71 грн. - сума основного боргу, 154257,44 грн. - 30% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 09ТК 18/04-1 від 18.04.2011р. та положення ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.11.2012р. по справі №5024/1303/2012, відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору до 22.11.2012 року.

15.11.2012р. позивачем в порядку ст. 22 ГПК України надіслано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка за своєю правовою природою є заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення 180000,00 грн. Відповідно до зазначеної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 375676,71 грн., у зв'язку з перерахуванням відповідачем коштів у сумі 180000,00 грн. на часткове погашення суми основного боргу, що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача. Таким чином, позивачем заявлено до стягнення 375676,71 грн. - сума основного боргу та 154257,44 грн. - сума 30% річних. Дана заява, як така, що не виходить за межі ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

15.11.2012р. позивачем надіслано заяву про виправлення помилки в частині розрахунку 30% річних від простроченої суми. Дана заява прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Представник позивача в засідання суду 20.11.2012 р. не прибув, надіславши заяву за вих. № 14/11-1 від 14.11.2012 р. про розгляд справи без його участі.

Відповідач або уповноважений його представник у судове засідання втретє не прибув, витребуваних судом документів не надав, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с. 95, 98, 106). Судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації у повному обсязі своїх процесуальних прав.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 18.04.2011 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 09 ТК 18/04-1 (надалі - договір) з доповненнями до нього.

Відповідно до умов договору продавець зобов'язався здійснити постачання товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі - товар), який покупець зобов'язується прийняти та оплатити, відповідно до п. 1.2. цього договору на умовах, що вказуються сторонами в доповненнях.

На виконання умов договору позивач у період з 18.04.2011р. по 04.10.2011р. поставив відповідачу товар на загальну суму 866594,83 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 30-65). Факт отримання відповідачем товару також підтверджується довіреностями (а.с. 66-86).

Згідно пунктів 2.1. доповнень до договору відповідач зобов'язався сплатити за отриманий ним товар в такому порядку:

- до 22 квітня 2011 року 207684,00 грн., 26483,00 грн., 40222,79 грн., 38888,15 грн., 49813,37 грн.;

- до 20 червня 2011 року 12109,88 грн.;

- до 30 червня 2011 року 12562,65 грн., 12036,75 грн.;

- до 21 липня 2011 року 13392,00 грн.;

- до 15 вересня 2011 року 484596,36 грн., 61793,29 грн., 93853,18 грн., 90739,00 грн., 116231,19 грн., 28256,40 грн., 29312,85 грн., 28085,75 грн., 31248,00 грн.;

- до 19 вересня 2011 року 10000,00 грн.;

- до 30 вересня 2011 року 14464,92 грн.;

- до 11 жовтня 2011 року 10941,20 грн.

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково в розмірі 310918,12 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача за період з 20.04.2011р. по 31.03.2012р. (а.с. 87), актом звірки взаєморозрахунків від 27.12.2011р. (а.с. 89) та карткою контрагента (а.с. 90-92).

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем за основною сумою боргу становить 555676,71 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Часткове погашення відповідачем основної суми заборгованості у розмірі 180000,00 грн. підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

Оскільки позивач підтверджує сплату відповідачем в рахунок погашення частини основної суми боргу у розмірі 180000,00 грн., суд вважає, що в цій частині спір відсутній, а тому, в цій частині позовних вимог на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі.

Станом на 20.11.2012р. ціна позову становить 529934,15 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення основної суми боргу у розмірі 375676,71 грн. є документально обґрунтованою та нормативно доведеною, а тому задовольняється судом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 30% річних, то пунктом 11.4. договору сторони встановили, що відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

Доказів сплати нарахованої суми 30% річних, відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення 30% річних у розмірі 154257,44 грн. підлягає задоволенню, оскільки вона погоджена в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в розмірі 529934,15 грн.

Оскільки спір доведений до врегулювання в судовому порядку з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються пропорційно задоволеним позовним вимогам понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 10598,68 грн.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, позивачу має бути повернутий з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 3600,00 грн., у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмір 180000,00 грн.

У судовому засіданні прийнято повне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зоря Плюс" (75220, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Кучерявоволодимирівка, вул. Леніна, 51, код ЄДРПОУ 33172420) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (28020, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729) суму основного боргу у розмірі 375676,71 грн., суму 30% річних у розмірі 154257,44 грн. та 10598,68 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 180000,00 грн..

4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі "Агросвіт" (28020, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729) суму судового збору у розмірі 3600,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 3573 від 31.08.2012р., у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмір 180000,00 грн. Оригінал платіжного доручення № 3573 від 31.08.2012р. знаходиться в матеріалах справи № 5024/1303/2012.

Суддя С.В. Нікітенко