Ухвала суду № 27620340, 15.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/89010/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг-2010" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг-2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестомаг-2010" (далі - ТОВ "Рестомаг-2010") звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова (далі -ДПІ у Київському районі м. Харкова) в якому просить визнати дії неправомірними та скасувати рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року у задоволені позову ТОВ "Рестомаг-2010" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Рестомаг-2010" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Рестомаг-2010" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Рестомаг-2010".

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено планову перевірку господарської одиниці - кафе «Кушавель»розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 96, що належить позивачу - з питань вимог Законів України від 06 липня 1995 року №265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 року №98/96 - ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатами перевірки складено акт від 17.12.2010 року №10433/20/40/23/36988594 (№7507/20/31/23/36988594), в ході проведення перевірки встановлені порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 0,20 грн.

- не забезпечено щоденне роздрукування РРО фіскальних звітних чеків (г - звітів) 13.12.2010 року, 29.11.2010 року, 26.11.2010 року, 24.11.2010 року 08.11.2010 року, 31.10.2010 року, 24.09.2010 року, 12.09.2010 року, 09.08.2010 року, 06.08.2010 року, 30.07.2010 року.

- ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 3435,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008762301 від 29.12.2010 року на суму 10611,00 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спеціальним законом, який визначає правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон України №265/95-ВР).

Згідно зі ст. 15 Закону України №265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Здійснення зазначеного контролю відбувається у формі перевірок та є правом органів ДПС, закріпленим у п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509 від 04.12.1990 року.

Згідно зі ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 17 Закону України №265/95-ВР за порушення цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих-послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно зі ст. 21 Закону України №265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 22 Закону України №265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що дії ДПІ у Київському районі м. Харкова по проведенню перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відносно ТОВ «Рестомаг-2010» за результатами якої складено акт повністю відповідають чинному законодавству та надають право на проведення перевірки ТОВ "Рестомаг-2010 ". Порушення, які були виявлені при перевірці, зафіксовані в акті і позивачем не спростовані. Таким чином рішення за результатами вказаної перевірки прийняте відповідачем обґрунтовано, у відповідності до діючого законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг-2010" залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров