Рішення № 27620328, 07.09.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2012 р.Справа № 1/61/5022-636/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка Сімферопольського району Автономна республіка Крим, вул. Садова, б.19

до відповідача Приватого підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 4 456 грн.18 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Унгурян Наталія Ігорівна, юрисконсульт

Відповідача : не з"явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка Сімферопольського району Автономна республіка Крим звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватого підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль 4 456 грн.18 коп. заборгованості за поставлену продукцію, з яких 3 410 грн.96 коп. сума основного боргу, 250 грн.63 коп. -пені, 112 грн.40 коп. -3% річних, 682 грн.19 коп. -20% штрафу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.08.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 07.09.2012 р..

Відповідач в судове засідання 07.09.2012р. не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про порушення провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення 17.08.2012р. відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 07.09.2012р. (оригінал повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

27 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (надалі -позивач) в особі директора Львівської філії ТОВ "Кримська водочна компанія" Маруняка Р.Т., який діяв на підставі Положення про філію і Довіреності, з однієї сторони, та Фізичною особою -підприємецем ОСОБА_2 ( надалі -відповідач), яка діяла на підставі Свідоцтва, з другої сторони, було укладено Договір поставки № 1974-532 (надалі -Договір). У відповідності до умов даного договору позивач (Постачальник за договором) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність відповідача (Покупця за Договором), а відповідач, в свою чергу, зобов"язувався прийняти і оплатити алкогольні та безалкогольні напої ( надалі -продукцію або товар) в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах, визначених цим Договором.

Погоджена сторонами кількість, асортимент і ціна продукції (партії продукції), що постачається за цим Договором, вказується у видаткових (товарних чи товаро- транспортних) накладних , що є невід"ємною частиною даного Договору.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України, до нього застосовуються загальні положення про купівлю -продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання вищезазначеного Договору позивачем 03.06.2011р. за видатковою накладною № РН-32-039002 відпущено відповідачу товар на суму 3648 грн.72 коп. та 17.06.2011р. за видатковою накладною № РН-32-042825 відпущено відповідачу товар на суму 1962 грн.24 коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 2.9 Договору сторони узгодили, що Покупець зобов"язаний оплатити кожну партію товару не пізніше 7 календарних днів з дати її передання. Моментом передання партії (датою поставки продукції) вважається дата її фактичного отримання, що вказана Покупцем в підписаній сторонами видатковій накладній на дану продукцію (п.2.10 Договору).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару згідно Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково на суму 2200 грн.00 коп. по накладній № РН-32-039002 від 03.06.2011р., а товар отриманий згідно видаткової накладної № РН-32-042825 від 17.06.2011р. не оплатив взагалі. В зв"язку з вищезазначеним, станом на день подання позову за відповідачем рахується загальна заборгованість за отриману продукцію в червні 2011р. в сумі 3410 грн.96 коп..

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повні оплаті вартості отриманого товару в червні 2011р. не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в частині основного боргу в сумі 3 410 грн.96 коп..

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін". А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасної оплати отриманого товару, позивачем нарахована відповідачу пеня по накладній № РН-32-039002 від 03.06.2011р. за період з 11.06.2011р. по 11.12.2011р. в сумі 111 грн.35 коп. та по накладній № РН-32-042825 від 17.06.2011р. за період з 11.06.2011р. по 11.12.2011р. в сумі 139 грн.28 коп..

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням 3% річних, що згідно розрахунку позивача за період з 11.06.2011 р. по 24.07.2012 р. становить 112 грн. 40 коп.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Сторони пунктом 4.1 Договору передбачили, що у випадку, якщо прострочення оплати отриманої продукції складає більше 30 календарних днів, Покупець зобов"язаний сплатити Постачальнику штраф у розмірі 20 % від вартості партії товару, оплата якого прострочена. від вартості неоплаченого у строк товару. Позивач просить стягнути з відповідача 682 грн.19 коп. 20% штрафу.

Розглянувши надані позивачем розрахунки суми заборгованості,пені, річних та штрафу суд приймає їх як правомірні та обґрунтовані, а позовні вимоги вважає такими, що доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

На день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату вартості отриманого відповідачем товару суду та позивачу не надано.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст.33.34 ГПК України позовні вимоги про стягнення із відповідача 3410 грн.96 коп. -основного боргу; 250 грн. 63 коп. -пені, 112 грн. 40 коп. - 3% річних та 682 грн. 19 коп. - 20% штрафу підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтвердження матеріалами справами та не спростовані відповідачем.

Судовий збір на підставі ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", Автономна реступбліка Крим, с.Мазанка Симферопільського району, вул. Садова, буд.19 (ідентифікаційний код 36499654) 3 410 (три тисячі чотириста десять) грн.96 коп. заборгованості, 250 (двісті п"ятдесят) грн. 63 коп., 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 19 коп. штрафу, 112 (сто дванадцять) грн. 40 коп. - 3% річних і 1 609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. в повернення судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення суду сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 вересня ц.р.

Суддя Ю.О. Чопко